Рішення № 64246630, 24.01.2017, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1143/16-ц

Провадження № 2/740/20/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Кононяко С.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката Приходька С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту № 935/8-279 від 14.08.2008 в сумі 288 800, 67 доларів США, що в еквіваленті згідно з курсом НБУ станом на 17.03.2016 становить 7752 764грн. 63 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 116291грн. 47 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14 серпня 2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту № 935/8-279, відповідно до якого Банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 122 800 доларів США зі сплатою 13,5 % річних з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту 08.08.2033 на умовах, визначених договором кредиту.

05.08.2009 року між ОСОБА_3та та АКБ « Укрсоцбанк було укладено додаткову угоду

№ 935/8-280-1, відповідно до п.1 якої було збільшено кінцевий термін повернення основної заборгованості до 08.08.2038.

05.08.2009 між ОСОБА_3 та та АКБ « Укрсоцбанк було укладено додаткову угоду

№ 935/8-279-2, відповідно до п.1.2 якої Банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 133 685,13 доларів США зі сплатою 14 % річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 08.08.2038 на умовах, визначених договором кредиту.

14 червня 2010 року проведено державну реєстрацію нової редакції статуту публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та внесено запис до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Відповідно до статуту публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» він є правонаступником акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк».

Відповідач взяті на себе зобов»язання по поверненню кредиту та процентів за договором кредиту не виконує, внаслідок чого станом на 17 березня 2016 року утворилась вказана заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов за обставин, викладених в позовній заяві, і пояснила, що кредитний договір та дві додаткові угоди до нього укладені Банком саме з ОСОБА_3, яка і повинна нести зобов*язання за договором.

У разі передання нею коштів іншій особі вона вправі звернутися з вимогою про стягнення грошових коштів з особи, яка вчинила відносно неї шахрайські дії, встановлені вироком суду. Представник відповідача - адвокат Приходько С.О. в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, посилаючись на те, що позивачем не надано допустимих доказів отримання ОСОБА_3 готівкових коштів за кредитним договором, відповідно до п.2.2 якого моментом (днем) надання кредиту вважається день видачі позичальнику готівкових коштів в сумі кредиту безпосередньо з позичкового рахунку позичальника. Заяву про видачу готівки №62 від 14 серпня 2008 року вона не підписувала. Позивачем не надано оригіналу цієї заяви, що унеможливлює проведення почеркознавчої експертизи. ОСОБА_3 визнана потерпілою у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України, яка визнала, що отримала готівкові кошти за укладеним ОСОБА_3 з Банком кредитним договором

Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов законний, обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законними підставами для задоволення позову є ст.1049 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов'язання чи зміна його умов не допускається, а ст.1054 ЦК України передбачає обов'язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти.

Банк звої зобовязання за кредитним договором виконав повністю у відповідності до договору кредиту та додаткових угод.

У відповідності до ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов»язання у строк, що передбачений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, отримавши за укладеним з акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» договором кредиту № 935/8-279 від 14.08.2008 грошові кошти у сумі 122 800,00 доларів США, додатковою угодою № 935/8-279-2 від 05.08.2009 - 133 685,13 доларів США, не виконує зобов*язань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 17.03.2016 утворилася вказана заборгованість в сумі 288 800,67 доларів США, яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 131 640,13 доларів США, заборгованості по відсоткам в сумі 108 754,79 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту-12657,00 доларів США та пені за несвоєчасне повернення відсотків - 35 748,74 доларів США.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України року кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти та неустойки у випадках невиконання позичальником умов цього договору.

Посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_3 не отримувала готівкових коштів за укладеним нею з Банком кредитним договором і що вона є потерпілою по кримінальній справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК Украни, якою вчинені відносно неї шахрайські дії по заволодінню грошовими коштами за укладеним нею кредитним договором.

Пунктом 7.3 кредитного договору передбачено, що цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов*язань.

В судовому засіданні встановлено, що позичальником за укладеним кредитним договором є ОСОБА_3 і Банк не перебуває за даним договором в будь-яких правовідносинах з іншими особами.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 116291грн. 47 коп.

Керуючись ст.ст.525, 526, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 197, 212 - 215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту № 935/8-279 від 14.08.2008, додаткової угоди № 935/8-279-2 від 05.08.2009 року в сумі 288 800,67 доларів США ( двісті вісімдеся вісім тисяч вісімсот доларів США) 67 центів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 116291грн. 47 коп (сто шістнадцять тисяч двісті дев»яносто одна) грн. 47 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.