Ухвала суду № 64245162, 23.01.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 667/3271/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.

при секретарі Наумовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Україна», третя особа: ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок поширення недостовірної інформації , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи відеозапису телевізійної передачі «Говорить Україна», що транслювалась на телеканалі «Україна» у травні ІНФОРМАЦІЯ_1

Заслухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача та третю особу - ОСОБА_3, які не заперечували з приводу призначення по справі вказаної експертизи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню і по справі слід призначити зазначену експертизу, оскільки запропоновані на її вирішення питання мають істотне значення для справи.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Суд вважає необхідним зменшити кількість питань, по яких підлягає проведенню технічна експертиза, та не ставити на обговорення експертів питання чи відповідає копія відеозапису його оригіналу, який виходив в ефір телевізійної передачі «Говорить Україна», що транслювався на телеканалі «Україна» у ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки оригінал такого відеозапису не зберігся, що підтверджується наданими відповідачем доказами.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову технічну експертизи відеозапису, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи можливо з відеозапису, що є предметом дослідження встановити джерело його походження? Якщо так, то вказати його.

2.Чи відбувався монтаж, адаптація, інші технічні зміни (втручання) до відеозапису, що є предметом дослідження?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Україна».

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/3522/16-ц.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Україна», третя особа: ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок поширення недостовірної інформації - зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя