Рішення № 64244286, 20.01.2017, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1770/16-ц

Провадження № 2/739/11/17

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

"20" січня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

розглянувши в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору нікчемним та стягнення коштів, клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника відповідача про забезпечення проведення судового засідання у справі, призначеного на 10 год. 00 хв. 26 січня 2017 року, в режимі відеконференції.

Клопотання мотивоване тим, що представник відповідача, який уповноважений представляти інтереси ПАТ «Акцент-Банк», територіально знаходиться в м. Чернігові і зважаючи на віддаленість суду першої інстанції та розклад руху транспортних засобів не має змоги прибути до суду у визначений час.

Відповідно до частини першої статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини другої статті 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Частиною третьою статті 158-1 ЦПК України визначено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Як вбачається клопотання представника відповідача надійшло до суду засобами електронного звязку 20 січня 2017 року, тобто пізніше, ніж за сім днів до дня проведення судового засідання, яке призначено на 26 січня 2017 року, що свідчить про недотримання представником відповідача вимог частини другої статті 158-1 ЦПК України та унеможливлює забезпечення участі представника відповідача у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Крім того суд враховує, що відповідно до положень статті 158-1 ЦПК України забезпечення участі сторін у справі в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду. Зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що для забезпечення повноти та обєктивності судового розгляду справи доцільною є участь представника відповідача безпосередньо в судовому засіданні з метою надання йому можливості ознайомитися з оригіналами доказів, які будуть надані позивачем у судовому засіданні, що не можливо здійснити в режимі відеоконфенції.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-1, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору нікчемним та стягнення коштів відмовити.

Про прийняте рішення повідомити особу, якою подано клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і скарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко