АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/2540/16-п
Номер провадження: 33/791/70/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо нього, -
В С Т А Н О В И В:
Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. В мотивування своєї апеляційної скарги посилається на те, що, суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 268 КУпАП безпідставно та незаконно провів розгляд адміністративної справи без його участі, хоча ним було заявлено клопотання про відкладення справи, чим порушив його права на захист, давати пояснення та заперечення, надати докази. Просить суд оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 29.11.2016 року без участі ОСОБА_1 Оскаржувану постанову він отримав особисто 03.12.2016 року (а.с. 15).
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до Цюрупинського районного суду Херсонської області 14.12.2016 року, тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст.294 КУпАП, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2016 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо нього заявлено не було.
Тому, за таких обставин, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала, а саме ОСОБА_1
Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.11.2016 року, повернути особі, яка її подала, тобто ОСОБА_1
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя В.Л.Заіченко
Судове рішення № 64244142, Апеляційний суд Херсонської області було прийнято 24.01.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 664/2540/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: