Ухвала суду № 64243462, 24.01.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/5357/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.Номер провадження 22-ц/788/255/17 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 30

У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаної та її повернення

24 січня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради

про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

03 січня 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2016 року, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір в розмірі, передбаченому п.п.1,2, п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року).

У зв'язку з наведеним, апелянту було надано у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

12 січня 2017 року апеляційний суд направив на адресу скаржника копію даної ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_4 отримано копію ухвали суду 16 січня 2017 року, але недоліки апеляційної скарги ним усунені не були.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Тому, з наведених підстав, представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги і апеляційну скаргу йому необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2016 року у даній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина