Ухвала суду № 64242916, 14.06.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4019/13-к

Провадження № 1-кп/592/217/13

УХВАЛА

14 червня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді Чернобая О.І.,

судді Кондратенка М.В.

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Білан Г.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5-189 ч.2, 190 ч.4, 15 ч.2-190 ч.2, 209 ч.2, 27 ч.2-222 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.2, 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду по суті від потерпілого ОСОБА_3 надійшла письмова заява про відвід судді Хитрову Б.В., який здійснює кримінальне провадження в складі колегії суддів. Свою заяву потерпілий вмотивував тим, що суддя 05.07.2007 року на початку протиправної діяльності ОСОБА_2 зупинив кримінальне провадження і що ОСОБА_2 для забезпечення подальших незаконних прибутків ОСОБА_4 зробила спробу зняти арешт з нерухомого майна, яке перебувало під арештом по цивільній справі. Зазначені дії судді Хитрова Б.В. викликають у нього сумнів, тому вважає, що суддя не може брати участь в даному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що зазначені потерпілим ОСОБА_3 обставини не є підставами для відводу судді Хитрова Б.В.

Захисник, обвинувачена та інший потерпілий також вважають, що вказані обставини не є підставами для відводу судді.

Колегія суддів вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши мотиви заявленого відводу вважає, що заява про відвід судді Хитрову Б.В. задоволенню не підлягає, оскільки постанова Ковпаківського районного суду м.Суми під головуванням судді Хитрова від 05.07.2007 року, на яку посилається потерпілий як на неправосудну, була винесена судом за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за іншим фактом, який не інкримінується в провину обвинуваченій ОСОБА_2 Вказану постанову ОСОБА_3 оскаржував в апеляційному порядку і в задоволенні його скарги відмовлено, а постанова суду залишена без змін. Іншу ухвалу судді Хитрова Б.В. від 07.06.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, якою його позов був залишений без розгляду, потерпілий має право оскаржити в апеляційному порядку у разі незгоди і це також не є підставою для відводу судді по цьому кримінальному провадженню.

Та обставина, як стверджує ОСОБА_3, що суддя Хитров Б.В. отримує незаконні прибутки також не знайшла свого підтвердження.

Інших підстав для відводу потерпілим заявлено не було.

Інші учасники судового провадження довіряють судді Хитрову Б.В. і відводів йому не заявляли.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Хитрова Б.В. відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Чернобай

Суддя М.В.Кондратенко