Ухвала суду № 64241709, 17.01.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/2374/16-ц

Провадження № 2/520/5795/17

УХВАЛА

про приначення експертизи та зупинення провадження по справі

17.01.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа Одеська міська рада, про встановлення меж земельних ділянок, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання відмови у наданні згоди на приватизацію земельної ділянки необґрунтованої та надання права на розробку, погодження проектної документації та приватизацію земельної ділянки без письмової згоди суміжного землекористувача, суд, -

в с т а н о в и в:

26.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, який 05.10.2016 року уточнив та просить встановити межі між земельними ділянками, які знаходяться у фактичному користуванні позивача за адресою: м. Одеса, пров. Дружний, 7-Б, та відповідача за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 58; усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов'язання відповідача перенести будівельні матеріали, які складовані на межі земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 58; визнати необґрунтованою відмову відповідача у надані згоди на приватизацію земельної ділянки; визнати право за позивачем на розробку, погодження проектної документації та приватизацію земельної ділянки, загальною площею 494 кв.м., розташованої за адресою: м. Одеса, пров. Дружний, 7-Б, без письмової згоди відповідача як суміжного землекористувача.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи. При цьому, представник позивача просить доручити проведення експертизи експертам ОНДЦЕД ім. Скибінського С.С.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти проведення експертизи по справі.

Представник третьої особи Одеської міської ради до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши учасників справи, які з'явилися до судового засідання, вивчивши матеріали справи, та з урахуванням того, що для зясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, а також ж з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, про призначення судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення яких поставити питання:

1.Встановити межі земельної ділянки, встановити суміжного землекористувача з боку межі з земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 58, - за фактичним користуванням позивача за адресою: м. Одеса, пров. Дружний, 7-Б.

2.Встановити відповідність меж фактичних земельних ділянок та загальну площу земельних ділянок за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 56 /пров. Дружний, 7-Б/, вул. Довга, 58 межам та площі земельних ділянок за цією ж адресою, відповідно до архівних документів.

3.Визначити відповідність фактичних меж та загальну площу земельної ділянки за адресою: м. Одеса, пров. Дружний, 7-Б, межам та площі цієї земельної ділянки згідно рішення Одеської міської ради від 10.09.2015 року за № 6972-VI.

4.У випадку невідповідності вказати у якій частині та на якій межі земельної ділянки існує така невідповідність, а також за рахунок яких дій відбулася невідповідність.

5.Визначити у відповідності до технічної документації чи змінювалися габарити та місце розташування житлового будинку за адресою: м. Одеса, пров. Дружний, 7-Б /колишня адреса: м. Одеса, вул. Довга, 56/.

Зобовязати сторін не перешкоджати експерту у доступі до обєкта дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам ОНДЦЕД ім. Скибінського С.С. /АДРЕСА_1/, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.