Ухвала суду № 64240413, 24.01.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/6618/16-ц Номер провадження 22-ц/786/315/17Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ВАТ БК «Букрос» про стягнення неустойки за невиконання рішення суду про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2016 року повернуто ОСОБА_2 його позовну заяву до ВАТ БК «Букрос» про стягнення неустойки за невиконання рішення суду про стягнення заборгованості по заробітній платі.

З даною ухвалою суду не погодився ОСОБА_2 та оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2016 року - залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п.3 ч.2 ст. 295 та ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом не повністю зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а також при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір. Надано апелянту строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримав 30.12.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу недоліки, які були зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року не усунуті.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 297, ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснено апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіГ. Л. Карпушин

З оригіналом згідно: