Ухвала суду № 64239431, 23.01.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/6602/13-ц Головуючий у І інстанції Борець Є.О.Провадження № 22-ц/780/1434/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 23.01.2017

УХВАЛА

23 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року про відмову у зупиненні провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 761/19843/16-ц було відмовлено.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та постановити нову про задоволення її заяви про зупинення провадження у справі.

Однак, апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України, визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Вказана норма не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали про відмову в зупиненні провадження в справі.

Разом з тим, у ч. 2 ст. 293 ЦПК України зазначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Однак, апелянт разом із вказаною ухвалою оскаржує не рішення суду, а ухвалу від 13 грудня 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження, що є іншим судовим рішенням у відповідності до ст. 208 ЦПК України, тому доводи апелянта у цій частині не відповідають змісту ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

За змістом п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні; про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки, цивільно-процесуальним законом не передбачено оскарження ухвали про відмову у зупиненні провадження у справі та її скасування з постановленням нової ухвали, вважаю необхідним відмовити у прийнятті такої апеляційної скарги та повернути її заявнику.

Керуючись ст. ст. 292, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року про відмову у зупиненні провадження у справі - відмовити та повернути її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник