Ухвала суду № 64239108, 20.01.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/2977/16-ц Провадження № 22-ц/772/369/2017Головуючий в суді першої інстанції Сенько Л. Ю.Категорія 30Доповідач Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Нікушина В.П.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2016 року у справі за матеріалами позову ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації, третя особа - Державне казначейство України, про визнання незаконним висновку та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2016 року позивач звернувся в суд з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2016 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати через порушення судом норм процесуального права і справу направити до суду першої інстанції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з посиланням на викладені в ній обставини.

Представник служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації в судовому засіданні зазначила, що при вирішенні апеляційної скарги покладається на розгляд суду.

Інші особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, а тому згідно ч.2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація та служба у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації є органами державної влади, що визначає предметну підсудність окружному адміністративному суду.

Судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 1 частини 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів позовної заяви видно, що позивачем оскаржується висновок органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.12.2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3, 2000 року народження.

Правовий статус органів опіки та піклування в чинному законодавстві знаходить своє відображення через завдання та функції, покладені на цей інститут, які визначено зокрема главою 6 ЦК України та главою 19 Сімейного Кодексу України.

Сімейний Кодекс України регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між батьком та матір'ю дитини щодо її виховання, розвитку та утримання.

За правилами ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, оспорюваних або невизнаних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

В даному випадку звернення ОСОБА_2 до суб'єкта владних повноважень не є підставою для розгляду спору в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач звернувся за захистом прав, що виникли із сімейних відносин, тому такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що у відкритті провадження було безпідставно відмовлено, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви направленню в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2016 року скасувати, матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації, третя особа - Державне казначейство України, про визнання незаконним висновку та стягнення моральної шкоди, направити в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ В.П. Нікушин

Згідно з оригіналом: