Ухвала суду № 64239043, 23.01.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 130/1285/16-ц Провадження № 22-ц/772/400/2017Головуючий в суді першої інстанції Вернік В.М.Категорія 30Доповідач Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 січня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, -

встановив:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2016 року закрито провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання незаконним невиконання Сербинівською сільською радою Жмеринського району вимог ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та зобов'язання останньої зняти з реєстрації ОСОБА_3, щодо визнання незаконними відповідей та зобов'язання Сербинівської сільської ради Жмеринського району надати ОСОБА_2 довідку про зняття з реєстрації ОСОБА_4, визнання неправомірною бездіяльності Сербинівської сільської ради Жмеринського району за зверненням ОСОБА_2 в порядку ст.37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» про присвоєння поштової адреси будинковолодіння та земельної ділянки на його ім'я та припинення цього права за ОСОБА_4, а також про визнання таким, що втратило силу, рішення Сербинівської сільської ради Жмеринського району від 21.04.2016 року про присвоєння поштової адреси за ім'ям ОСОБА_4.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції позивач по справі ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 12 січня 2017 року подану ОСОБА_2 апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки останній не сплатив судовий збір згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, в зв'язку з чим апелянту надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

20 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначив, що єдиним джерелом його існування є пенсія відповідно до наданого ним акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 27.12.16р., з нього щомісяця стягуються аліменти, а тому, враховуючи майновий стан, просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Зокрема зазначив, що на підставі поданих ним довідок, він був звільнений апеляційним судом від сплати судового збору за подання ним апеляційної скарги в іншій судовій справі. Також в поданому клопотанні просить не надавати йому розстрочку чи відстрочку для сплати судового збору.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

У пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє клопотання в порядку ст. 82 ЦПК України, згідно зі ст. 10 цього Кодексу повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є майновий стан сторони.

Разом з тим, надані апелянтом документи не свідчать про загальний рівень його доходу та не є достатніми доказами, які підтверджують неможливість сплати судового збору або вказують на те, що при його оплаті апелянт буде поставлений у скрутне матеріальне становище, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.