Ухвала суду № 64237800, 23.01.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

23.01.2017

Справа № 361/2680/15-к

Провадження № 1-кп/361/54/17

УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Білик Г.О.

суддів Селезньової Т.В.

Сердинського В.С.

при секретарі Шевчук Я.О.

з участю : прокурора Таран Л.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110130000086 від 09.01.15р. по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Кілія Одеської області, жителя АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 обраний судом у виді тримання під вартою та продовжений до 26 січня 2017 року включно.

Прокурор Таран Л.В. заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, строк дії якого закінчується 26.01.2017 року., оскільки продовжують існувати ризики, які були наявні на момент обрання та продовження запобіжного заходу, а саме обвинувачений може незаконно пливати на потерпілого, свідків, які ще не допитані судом, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений в частині продовження строку тримання під вартою заперечував, просив застосувати щодо нього більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 підтримала думку свого підзахисного.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2- місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З огляду на наведене, вислухавши учасників судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 187. ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжким та наявність ризиків, які не відпали і дають підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за інкримінованими статтями, дані про особу обвинуваченого, що у сукупності з іншими обставинами дають підстави суду вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та виключає можливість змінення запобіжного заходу на більш м'який, відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 26.01.2017 року, а суду потрібен час для судового розгляду, то строк тримання під вартою ОСОБА_2 необхідно продовжити до 23 березня 2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 197, 331, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України продовжити до 23 березня 2017 року включно з утриманням у Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.О. Білик

Судді В.С. Сердинський

Т.В. Селезньова