Постанова № 6423652, 06.10.2009, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

06.10.09 Справа № 1/22

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді –Гнатюк Г.М.

суддів - Кравчук Н.М.

- Мирутенко О.Л.

Розглянувши апеляційне подання Військового прокурора Чернівецького гарнізону, м.Чернівці від 03.07.2009р. №1606

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 23.06.2009р.

у справі № 1/22

за позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону, м.Чернівці в інтересах держави в особі Міністерства оборони України - Квартирно-експуатаційного відділу м.Чернівці, м.Чернівці

до відповідача 1: Чернівецької міської ради, м.Чернівці

до відповідача 2: ТзОВ “Гранд метрополія”, м.Херсон

третя особа на стороні відповідачів: Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, м.Чернівці

про знесення самочинного будівництва.

за участю представників сторін:

від прокуратури: не з’явився

від позивача: не з‘явився

від відповідачів: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Представники сторін в судове засідання не з‘явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Встановив :

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.06.2009р. у справі №1/22 (суддя Желік Б.Є.) позов прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України –Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що розгляд справи неможливий, так як прокурором не доведено повноважень установи, яка залучена до участі у справі як особи, що виступає від імені позивача, а позивачем в свою чергу не виконано вимоги суду про подання письмових пояснень і документів щодо позовних вимог у справі, заявлених в його інтересах військовим прокурором, що є перешкодою у розгляді судом даної справи по суті позовних вимог, а тому в силу п.5 ч.1. ст.81 ГПК України, позов підлягає залишенню без розгляду.

З даною ухвалою суду Військовий прокурор Чернівецького гарнізону не погодився та оскаржив її в апеляційному порядку, просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог щодо знесення самочинного будівництва.

У відзиві на апеляційне подання від 28.09.2009р. №8-1001 (вх. №7382 від 30.09.2009р.) Чернівецька міська рада спростовує доводи скаржника та зазначає про законність та обгрунтованість ухвали місцевого суду, у зв‘язку з чим просить апеляційне подання залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін. При цьому, Чернівецька міська рада просить справу розглядати за відсутності її представника.

Враховуючи, що сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, однак не скористалися наданим їм процесуальним правом щодо участі у судовому засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційне подання Військового прокурора Чернівецького гарнізону за наявними у справі матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, апеляційне подання та оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвалу господарського суду Чернівецької області від 23.06.2009р. у справі №1/22 слід залишити без змін, а апеляційне подання без задоволення, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Військовий прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, вказаного як орган, уповноважений здійснювати функції у спірних у справі відносинах, та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці як особи яка представляє позивача, тобто Міністерство оборони України з вимогами зобов’язати Чернівецьку міську раду та ТзОВ «Гранд метрополія»знести власними силами самочинно збудований асфальтно-бетонний завод, що розміщений на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою: м.Чернівці, вул.Миколаївська,49А.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.02.2009 року порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 12.03.2009 року. та витребувано у сторін ряд документів, зокрема зобов’язано прокурора надати довідку про державну реєстрацію та про включення до ЄДРПОУ Міністерства оборони України і Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці та довіреність позивача на право представляти його інтереси Квартирно-експлуатаційним відділом м.Чернівці.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.03.2009 р. розгляд справи відкладено на 31.03.2009 р. та повторно зобов'язано прокурора надати витребувані документи, необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

У відповідності до частини 1 статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами через свого представника.

Згідно з частиною 3 наведеної вище статті ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

З огляду на наведені вище приписи ст. 28 ГПК України та враховуючи, що позов у даній справі заявлений військовим прокурором в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, яке представляє Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці, суд ухвалою від 24 лютого 2009 року, поряд з іншими доказами, що мають значення для справи, зобов'язав військового прокурора подати довіреність щодо права Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці представляти інтереси позивача - Міністерства оборони України

Станом на день розгляду справи вимоги суду щодо підтвердження повноважень КЕВ м.Чернівці військовим прокурором не були виконані, а від позивача, Міністерства оборони України, будь-яких доказів щодо надання ним КЕВ м.Чернівці повноважень у справі до суду також не надійшло. Представник позивача, незважаючи на те, що його участь у розгляді справи була визнана обов'язковою (а.с. 1, 42, 64, 77, 101), в суд жодного разу не з'явився; будь-яких пояснень щодо позовних вимог у справі, від нього до суду також не надійшло. Таких доказів не було подано і суду апеляційної інстанції. Представник позивача в судові засідання Львівського апеляційного господарського суду також двічі не з’являвся.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, неприбуття представника позивача до суду, неподання ним пояснень щодо позовних вимог та щодо представництва у справі від його імені КЕВ м.Чернівці є перешкодою у вирішенні справи по суті позовних вимог.

Крім цього, військовим прокурором документально не доведено юридичний статус КЕВ м.Чернівці, який залучений до участі у справі в якості особи, що представляє інтереси позивача, оскільки відповідно до Витягу з ЄДРПОУ (повідомлення Головного управління статистики у Чернівецькій області від 02 червня 2009 року № 04-01-01-27/161) станом на 02 червня 2009 року за ідентифікаційним кодом 24964458 значиться юридична особа - Будинкоуправління № 1 КЕВ м.Чернівці (а.с. 102).

Витяг з ЄДРПУ свідчить про те, що згідно з державною реєстрацією "КЕВ" входить до найменування зареєстрованої в установленому порядку установи, а саме: Будинкоуправління № 1 КЕВ м.Чернівці. Отже, прокурором не доведено, що КЕВ є підрозділом позивача, якому в установленому порядку (згідно до установчих документів - положення, статуту тощо) надані повноваження виступати від імені сторони у справі - Міністерства оборони України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала місцевого господарського суду прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

1. Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 23.06.2009 року у справі №1/22 залишити без змін, а апеляційне подання Військового прокурора Чернівецького гарнізону залишити без задоволення.

2. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

3. Справу №1/22 повернути до господарського суду Чернівецької області.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.