Рішення № 64235797, 24.01.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16303/16-ц

Категорія 22

2/295/898/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 3000,00 грн., посилаючись на те, що 28.10.2016 року між сторонами було укладено договір оренди жилого приміщення, відповідно до умов якого позивач сплатив позивачу 3000,00 грн. В подальшому 29.10.2016 року позивач відмовився від вказаного договору, однак відповідач не повернув йому сплачені кошти.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, з підстав, викладених в ньому та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.10.2016 року між сторонами було укладено договір оренди жилого приміщення, згідно якого ОСОБА_3 передав позивачу в оренду дві кімнати в трьохкімнатній квартирі АДРЕСА_1 на строк з 30.10.2016 року по 30.10.2017 року. На виконання умов вказаного договору позивач передав відповідачу 3000 грн. 00 коп.

29.10.2016 року позивач повідомив відповідача про відмову від вищезазначеного договору та повернення коштів, однак відповідач добровільно не повернув позивачу сплачені кошти, у зв»язку з чим позивач 07.11.2016 року звернувся до правоохоронних органів.

Згідно ч.1 ст. 825 ЦК України наймач житла має право за згодою інших осіб, які постійно проживають разом з ним, у будь-який час відмовитися від договору найму, письмово попередивши про це наймодавця за три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов»язання сторін припиняються.

Враховуючи, що позивач відмовився від договору оренди жилого приміщення до початку строку його дії і вказаний договір розірвано та зобов»язання сторін припинилися, відповідач повинен повернути позивачу сплачені ним кошти, а тому позов підлягає до задоволення.

Також суд стягує відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.4 ст.169, 209, 212-215, гл.8 розд.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: