Ухвала суду № 64235531, 23.01.2017, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2975/16-к

Провадження № 1-кп/163/23/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23 січня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

суддів Гайдук А.Л., Павлуся О.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю прокурора Безпалова А.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №22016180000000048 щодо ОСОБА_2 про вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.ч.2, 3 ст.311 КК України, ОСОБА_1 про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор висловився за призначення справи до судового розгляду і заявив клопотання в порядку підготовки до такого розгляду.

Суд відмовив у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_6 і підтриманого обвинуваченими та іншими захисниками.

З врахуванням викладеного суд в підготовчому засіданні прийшов до такого висновку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

В підготовчому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_5 в порядку ч.2.ст.303 КПК України подано скаргу, в якій він просить визнати неправомірними діяння старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ у Рівненській області Козири В.Р. та процесуального прокурора Безпалова А.В., які виразились в порушенні права на захист обвинуваченого ОСОБА_9 і невиконанні вимог ст.290 КПК України із призначеним захисником ОСОБА_10, що унеможливлює використання прокурором у суді як доказів усіх доказів в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачені та інші захисники скаргу підтримали, прокурор проти скарги заперечив.

В цій частині суд встановив наступне.

На час виконання 19.11.2016 року вимог ст.290 КПК України ОСОБА_2 мав укладені угоди із захисниками ОСОБА_6, ОСОБА_5 Для проведення цієї процесуальної дії підозрюваний ОСОБА_2 з'явився сам, його захисники з тих чи інших причин в приміщення УСБУ у Рівненській області не з'явились. Для забезпечення права ОСОБА_2 на захист слідчим було вирішено забезпечити його захисником через відповідний центр правової допомоги. В присутності таким чином призначеного захисника ОСОБА_10 підозрюваний ОСОБА_2 знайомитись з матеріалами провадження відмовився. Виконання вимог ст.290 КПК України з ним проведено за участі адвоката ОСОБА_5 21.11.2016 року. Тоді ж відповідним наказом заступника директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області повноваження захисника ОСОБА_11 припинено шляхом скасування раніше виданого доручення.

Із таких встановлених обставин суд приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_10 брав участь в окремій процесуальній дії і його повноваження припинені в передбаченому п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Права підозрюваного ОСОБА_2 на захист безумовно дотримані шляхом виконання передбачених ст.290 КПК України дій в присутності його захисника.

Відтак суд не вбачає жодних порушень зі сторони слідчого та прокурора, про які вказує у скарзі адвокат ОСОБА_5, тому така скарга задоволенню не підлягає.

Строк обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту збіг 25.11.2016 року і у встановленому законом порядку не продовжувався.

Обраний під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінений на заставу в порядку ч.4 ст.202 КПК України у зв'язку із її внесенням відповідно до ухвали слідчого судді. Строк виконання покладених на обвинуваченого відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов'язків збіг 25.11.2016 року і також у встановленому законом порядку не продовжувався.

Клопотання про обрання чи зміну запобіжних заходів сторони кримінального провадження не заявили.

Відтак відповідно до положень ч.3 ст.315 КПК України запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді застави слід вважати продовженим без покладення передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов'язків.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.ч.2, 3 ст.311 КК України, ОСОБА_1 про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, призначити до судового розгляду на 16 годину 01 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Обраний щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави вважати продовженим на час судового розгляду.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на дії слідчого та прокурора відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя Чишій С.С.

Судді : Гайдук А.Л.

Павлусь О.С.