ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
24 січня 2017 року Справа № 915/758/16
Господарський суд Миколаївської області у складі
судді Корицької В.О.,
при секретарі судового засідання Берко О.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 13.05.2016 року,
від відповідача представник не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу
за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Шевченківське 2,
юридична адреса: 55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 2-А, прим. 2 (ідентифікаційний код 38859584),
поштова адреса: 03189, м. Київ, вул. Ломоносова, 50/2 (адвокату ОСОБА_2А.),
до ОСОБА_3 підприємства Укртехсервіс,
юридична адреса: 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 2,
поштова адреса-1: 55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 2-А, прим. 1-н,
поштова адреса-2: 55002, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код 31336556),
про стягнення грошових коштів в сумі 17 653,60 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Шевченківське 2 звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_3 підприємства Укртехсервіс про стягнення грошових коштів у сумі 17 653,60 грн.
Ухвалою суду від 08.08.2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 915/813/16.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2016 року по справі № 915/813/16, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 підприємства Укртехсервіс до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Шевченківське 2 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 2-а, від 10.04.2014 року про створення Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Шевченківське 2 та затвердження Статуту; визнання незаконними загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Молодіжна, 2-а, від 10.04.2014 року; визнання недійсним статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Шевченківське 2 (ідентифікаційний код 38859584), затвердженого протоколом № 1 від 10.04.2014 року; визнання недійсною та скасування державної реєстрації Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Шевченківське 2 (ідентифікаційний код 38859584).
Вказане рішення набрало законної сили.
Ухвалою суду від 10.01.2017 року провадження у справі № 915/758/16 поновлено, розгляд справи призначений на 24.01.2017 року.
Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 24.01.2017 року не забезпечив.
16.01.2017 року до суду від відповідача надійшла заява про заміну первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_3 підприємством Укрбудсервіс (ідентифікаційний код 31421604).
Заява мотивована тим, що 03.01.2015 року між ОСОБА_3 підприємством Укртехсервіс (орендодавець) та ОСОБА_3 підприємством Укрбудсервіс (орендар) укладений договір оренди нерухомого майна № 01/2015, відповідно до умов якого орендодавець передав орендарю в оренду нерухоме майно загальною площею 336,9 кв.м. за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 2а/1н. Відповідно до п. 4.1 зазначеного договору оренди орендатор самостійно від свого імені укладає з Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку Шевченківське 2 договір на надання послуг з утримання будинку, прибудинкової території та послуг з централізованого опалення та сплачує за ці послуги.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
Представник позивача проти заміни неналежного відповідача заперечував.
Враховуючи викладене, а також те, що суду не надані договір оренди нерухомого майна № 01/2015 від 03.01.2015 року та договір на надання послуг з утримання будинку, прибудинкової території та послуг з централізованого опалення, укладений між позивачем та ОСОБА_3 підприємством Укрбудсервіс, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відповідача про заміну неналежного відповідача відмовити.
24.01.2017 року до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 23 832,36 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.
Враховуючи викладене, судом розглядаються позовні вимоги з урахуванням заяви позивача від 24.01.2017 року про збільшення розміру позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Враховуючи незявлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 01.02.2017 року на 14-30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяВ.О. Корицька
Судове рішення № 64234809, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 24.01.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/758/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: