Ухвала суду № 64234479, 23.01.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"23" січня 2017 р.Справа № 922/4017/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк", м.Харків до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків про зобов'язання укласти договір за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. №276 від 19.07.2016 року);

відповідача - ОСОБА_2 (дов.№01-16юр/3218 від 25.04.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 р. позивач - ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача - АК "Харківобленрго" укласти договір з позивачем про постачання електроенергії (типовий договір) по точці обліку за адресою: АДРЕСА_1, крім того, просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2016р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду, провадження у справі порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.12.2016 р.

13.12.2016 р. відповідач надав до суду заперечення на позовну заяву (вх.№42766), в яких просить суд відмовити в позові.

У судовому засіданні 13.12.2016 р. було оголошено перерву до 11.01.2017 р. до 11:00.

У судовому засіданні 11.01.2017 р. було оголошено перерву до 23.01.2017 р. до 12:20.

20.01.2017 р. позивач надав до суду уточнену позовну заяву (вх.№1821), в якій просить суд:

- припинити договір про постачання електричної енергії №11186, укладений 20.07.2004 р. між АК "Харківобленерго" та СПДФО ОСОБА_3 про постачання електроенергії до нежитлового приміщення, центра побутових послуг (кафе, перукарня), загальною площею 270,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати АК "Харківобленерго" укласти договір з ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк" договір про постачання електроенергії (типовий договір) по точці обліку за адресою: АДРЕСА_1;

- покласти на відповідача судові витрати.

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надані документи.

Представник позивача в судовому засіданні 23.01.2017 р. просив прийняти до розгляду подану заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.01.2017 р. не заперечував проти прийняття до розгляду поданої позивачем заяви.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п.3.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18, ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Отже, суд, розглянувши уточнену заяву позивача, розцінює її як заяву про зміну предмету позову.

Розглянувши відповідну заяву про зміну предмету позову, перевіривши повноваження представника позивача на підписання даної заяви, встановивши, що відповідні дії не порушують права і охоронювані законом інтереси сторін, дійшов висновку про її прийняття до розгляду, та продовжує розгляд справи, з урахуванням прийнятої заяви.

Крім того, суд розглянувши заяву про зміну предмету позову, встановив, що в ній містяться вимоги до СПДФО ОСОБА_3, який не є учасником судового процесу.

Відповідно до ст.24 Господарського процесуального кодексу України, п.1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12. 2011р. N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

У разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (ст.24 Господарського процесуального кодексу України); заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду ( в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 Господарського процесуального кодексу України. Така позиція міститься в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Відповідно до п.5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11 квітня 2005 року №01-8/344: "Питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення. Необхідно також мати на увазі, що інший відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги, на відміну від 3-ї особи на стороні відповідача, за рахунок якої такі вимоги ніколи не задовольняються."

В п.20 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року №11 "Про деякі питання визнання правочинів недійсними" зазначено, що у разі коли учасниками оспорюваного правочину є декілька осіб, а позов подано до однієї з них, господарський суд має вирішити питання про залучення до участі у справі як співвідповідачів усіх зазначених осіб (ч.1 ст.24 ГПК України).

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що залучення до участі у справі іншого відповідача - ФОП ОСОБА_3 буде сприяти з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, та прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості іншого відповідача ОСОБА_4 особу-підприємця ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову. Подальший розгляд справи проводити з урахуванням прийнятої заяви.

Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача - ОСОБА_4 особу-підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 62404, Харківська обл., Харківський р-н, с.Кулиничі, пров.ЮвілейнийАДРЕСА_2).

Зобов'язати сторін надати до суду завчасно до судового засідання:

Позивача:

- довідку з ЄДР на ФОП ОСОБА_3

- нормативно-правове обґрунтування позову;

Відповідачів:

- відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням;

- довідку про поточні рахунки;

- довідку з ЄДРПОУ;

- копію паспорту та ІПН ФОП ОСОБА_3

6. Усім учасникам судового процесу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих в обґрунтування позовних вимог чи заперечень на позов.

7. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_5