Ухвала суду № 64232411, 23.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Київ К/800/34581/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросіндікат» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в зв'язку з невиконанням нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів,

в с т а н о в и л а:

Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року, з урахуванням приписів статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку поданням касаційної скарги з пропуском встановленого законом строку і непорушенням питання про поновлення процесуального строку із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення недоліків касаційної скарги (подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали отримана Одеським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів 22 грудня 2016 року.

В межах наданого строку на адресу суду касаційної інстанції позивач надіслав заяву про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, в якій зазначав, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції від 16 листопада 2016 року отримав 29 листопада 2016 року, в зв'язку з чим був позбавлений можливості подати касаційну скаргу в законодавчо визначений 20-денний строк.

Проте, наведені позивачем підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись достатніми для висновку щодо пропуску цього строку останнім з поважних причин, оскільки будь-яких обставин (підтверджених документальними доказами), що унеможливили подання касаційної скарги після отримання копії оскаржуваного рішення (29 листопада 2016 року) і до закінчення строку оскарження (06 грудня 2016 року) й, як наслідок, призвели до пропуску строку подання касаційної скарги, позивач не навів; саме ж лише посилання на дату отримання копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, в даному випадку, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, при цьому, додана до заяви копія супровідного листа апеляційного суду про направлення оскаржуваного рішення із вхідним штампом свідчить лише про дату внутрішньої реєстрації документа установою та не може слугувати підтвердженням дати отримання цього рішення.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, оскільки вказані позивачем підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись поважними та достатніми для висновку щодо пропуску цього строку з поважних причин, то відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, наведені обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросіндікат» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в зв'язку з невиконанням нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник