Рішення № 6423146, 30.09.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2009 р.

Справа № 14/120

за позовом ЗАТ "Аудит-Сервіс Inc"

вул.Лепкого, 34/1, м.Івано-Франківськ, 76018

до відповідача ТзОВ "Фалько-ІФ"

вул. Чубинського, 13/1 м.,Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості в сумі 24 800, 00 грн

Представники:

Від позивача: Вінтоняк Є.Д., представник, (довіреність № б/н від 09.01.09)

Від відповідача: не з"явились

Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 24 800,00грн. заборгованості.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на:

-невиконання відповідачем умов договорів №7 про надання аудиторських послуг від 04.01.07 та №10 від 04.01.08, а саме: п.3.1, котрий передбачає проведення оплати за надані послуги в сумі 24 800,00грн.;

-акти здачі прийому наданих аудиторських послуг по зазначених вище договорах підписані сторонами;

-направлення відповідачу претензії щодо сплати заборгованості за надані послуги;

-ст.526 Цивільного кодексу України, якою передбачено загальні умови виконання зобов"язання.

Відповідач двічі в засідання суду не з"явився, вимоги ухвал суду від 28.07.09 та 22.09.09 не виконав, а саме: не представив суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також не направив копію відзиву позивачу.

За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №17875908 від 23.09.09.

Відповідач не скористався своїми правами наданим йому ст.22 ГПК України, а саме: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

Заслухавши представника позивача та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами укладено договори: 04.01.07 договір №7 про надання аудиторських послуг та 04.01.08 договір №10 .

Відповідно до п.1.1 зазначених вище доворів, замовник (відповідач) доручив, а виконавець (позивач) прийняв на себе зобов"язання по веденню бухгалтерського обліку, наданню консультаційних послуг та здаванню звітів у відповідні інстанції.

Позивач виконав роботу якісно та вчасно, що підтверджується актами здачі-прийому наданих аудиторських послуг, підписаними сторонами. Претензії по якості та термінах виконання робіт від відповідача не поступало.

Позивач в засіданні суду зазначив, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за договорами (п. 3.1 договору) в частині оплати за надані послуги.

Як вбачається з актів здачі-прийому наданих аудиторських послуг по договорах за період з 31.07.07 по 30.11.08, позивач надав відповідачу послуги по веденню бухгалтерського обліку, консультаційних послуг та здаванню звітів у відповідні інстанції на суму 24 800,00грн.

Позивач 06.11.08 надіслав відповідачу претензію з вимогою сплатити заборгованість.

Відповідач відповіді на претензію не надав, боргу не сплатив.

Як наслідок станом на сьогоднішній день заборгованість відповідача перед позивачем становить 24 800,00грн.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір №7 про надання аудиторських послуг від 04.01.07 та договір №10 від 04.01.08 укладені в межах чинного законодавства - є правомірними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом або якщо вони не визнані судом недійсними (ст.204 ЦК України).

Нормою ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено , що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ст.903 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

Розділом 3 договорів передбачено вартість робіт і порядок розрахунків. Пунктом 3.1 вказаних вище договорів передбачено, що за надані послуги замовник (відповідач)повинен сплатити виконавцю (позивачу) плату у розмірі згідно актів виконаних робіт. Проте, відповідач в порушення п.3.1 договорів не здійснив оплату внаслідок чого і виникла заборгованість в розмірі 24 800,00грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, договором №7 про надання аудиторських послуг від 04.01.07 та договором №10 від 04.01.08, актами здачі-прийому наданих аудиторських послуг по договорах, претензією від 06.11.08, і є обгрунтованими. Суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.11,202,204,509,526,629,901,903 Цивільного кодексу України, ст.ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалько-ІФ», м. Івано-Франківськ, вул.Чубинського,13/1 на користь Закритого Акціонерного товариства "Аудит-Сервіс ІПС", м.Івано-Франківськ, вул.Б.Лепкого, буд.34, оф.1 (р/р26004301710275 в ПІБ, МФО 336354, код ЄДРПОУ 13659226) 24 800,00грн. заборгованості, 248,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Булка В.І.

Рішення підписане 09.10.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.