Постанова № 64231436, 20.01.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м. Харкова

Номер провадження №1-кс/641/108/2017 Справа №641/321/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю слідчого Ігнатова О.М., секретаря - Чкан Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014220000000454 від 08.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві (ЄДРПОУ 39466328), яке зареєстроване за адресою 02217, м. Київ, вул. Закревського, 4, з можливістю вилучення оригіналів наступних документів, а саме: 1). Договір № 1 від 11.09.2009 року, укладений між ВАТ «Будівельне управління № 813» та КП «Харківський міський центр нерухомості»; 2). Договір № 2 від 29.07.2010 року, укладений між ВАТ «Будівельне управління № 813» та КП «Харківський міський центр нерухомості»; 3). Виконавча документація на виконання будівельних робіт з реконструкції аеродрому «Міжнародний аеропорт «Харків» Основа», виконаних згідно договору № 1 від 11.09.2009 року та договору № 2 від 29.07.2010 року (акти прийому поопераційних робіт, журнали ведення робіт та інше); 4). Проектна документація у повному обсязі, розроблена та погоджена у встановленому законом порядку на виконання будівельних робіт з реконструкції аеродрому «Міжнародний аеропорт «Харків» Основа», виконаних згідно договору № 1 від 11.09.2009 року та договору № 2 від 29.07.2010 року; 5). Акти на приховані роботи по договору № 1 від 11.09.2009 року та договору № 2 від 29.07.2010 року; 6). Технологічні карти по договору № 1 від 11.09.2009 року та договору № 2 від 29.07.2010 року; 7). Акти виконаних робіт № 2/24 (5034) за липень 2010 року на суму НОМЕР_1 грн.; 8). Підсумкові відомості ресурсів до кожного акту виконаних робіт перелічених в довідці від 05.09.2014 року.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання та те, що прокуратурою області, на підставі постанови № 07/2/1-806 вих14 від 18.08.2014 року, в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів проведено перевірку законності використання КП «Харківський міський центр нерухомості» бюджетних коштів протягом 2008 2013 років, отриманих на реконструкцію аеродрому «Міжнародний аеропорт «Харків» Основа». В ході досудового розслідування було ініційовано перевірку з залученням працівників Державної фінансової інспекції м. Києва, законності використання бюджетних коштів при проведенні реконструкції аеродрому «Міжнародний аеропорт «Харків» Основа» ВАТ «Будівельне управління № 813». Згідно акту Державної фінансової інспекції м. Києва № т09-30/680 від 22.04.2015 року ВАТ «Будівельне управління № 813» завищено вартість виконаних робіт для КП «Харківський міський центр нерухомості», по укладеним договорам, на загальну суму 3450076, 96 грн.

Слідчий просив надати доступ до оригіналів вищезазначених документів з метою належним чином завірити ксерокопії вищезазначених документів та надати їх судовому експерту, згідно його клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи № 5035 від 18.05.2015 року, задля проведення комплексної судової будівельно-технічно-економічної експертизи по факту використання бюджетних коштів при проведенні реконструкції аеродрому «Міжнародний аеропорт «Харків» Основа».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе дане клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі і документи про тимчасовий доступ до яких, просить слідчий.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що Договір № 1 від 11.09.2009 року, укладений між ВАТ «Будівельне управління № 813» та КП «Харківський міський центр нерухомості»; Договір № 2 від 29.07.2010 року, укладений між ВАТ «Будівельне управління № 813» та КП «Харківський міський центр нерухомості» перебувають або можуть перебувати у володінні ДПІ у Деснянського району ГУ ДФС у м. Києві, які було вилучено в КП «Харківський міський центр нерухомості» та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі. Проте, слідчим не доведено, що ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві з КП «Харківський міський центр нерухомості» вилучалась наступна документація - виконавча документація на виконання будівельних робіт з реконструкції аеродрому «Міжнародний аеропорт «Харків» Основа», виконаних згідно договору № 1 від 11.09.2009 року та договору № 2 від 29.07.2010 року (акти прийому поопераційних робіт, журнали ведення робіт та інше); проектна документація у повному обсязі, розроблена та погоджена у встановленому законом порядку на виконання будівельних робіт з реконструкції аеродрому «Міжнародний аеропорт «Харків» Основа», виконаних згідно договору № 1 від 11.09.2009 року та договору № 2 від 29.07.2010 року; акти на приховані роботи по договору № 1 від 11.09.2009 року та договору № 2 від 29.07.2010 року; технологічні карти по договору № 1 від 11.09.2009 року та договору № 2 від 29.07.2010 року; акти виконаних робіт № 2/24 (5034) за липень 2010 року на суму НОМЕР_1 грн.; підсумкові відомості ресурсів до кожного акту виконаних робіт перелічених в довідці від 05.09.2014 року.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві (ЄДРПОУ 39466328), яке зареєстроване за адресою 02217, м. Київ, вул. Закревського, 4, з наданням права вилучити оригінали наступних документів, а саме: 1). Договір № 1 від 11.09.2009 року, укладений між ВАТ «Будівельне управління № 813» та КП «Харківський міський центр нерухомості»; 2). Договір № 2 від 29.07.2010 року, укладений між ВАТ «Будівельне управління № 813» та КП «Харківський міський центр нерухомості».

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 О . Маньковська