Ухвала суду № 64231350, 23.01.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/939/17

н/п 1-кс/640/507/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Щербаквій С.А.,

за участю прокурора - Бєлоусова В.О.,

слідчого - Лопатіна В.О.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22017220000000021 від 21.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 305 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має повну середню освіту, не працює, раніше не судимий, одружений, має двох малолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с.Тимофіївка, вул. Тимофіївська, 53,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова 23.01.2017 надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6, в якому сторона обвинувачення просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління ДПС України в Харківській області.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що 21.01.2017, приблизно о 14 год. 05 хв., громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, слідував у власному автомобілі марки «AUDI-100», д.р.н. ВВ4551АЕ з території України у напрямку руху до РФ через МАПП «Гоптівка» (Харківська область, Дергачівський район, 38 км. траси «Харків-Бєлгород»). Під час здійснення митного контролю ОСОБА_2 при декларуванні не заявив співробітникам Харківської митниці ДФС про наявність особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який знаходився у поліетиленових згортках в кількості 54 (пятдесяти чотирьох) та був прихований від митного контролю в баку для пального автомобіля «AUDI-100», д.р.н. ВВ4551АЕ. Однак, злочинний намір ОСОБА_2, направлений на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу з території України на територію Російської Федерації з приховуванням від митного контролю не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки 21.01.2017 під час здійснення митного контролю транспортного засобу «AUDI-100», д.р.н. ВВ4551АЕ, співробітниками Харківської митниці ДФС України в баку для пального вказаного автомобіля було виявлено 54 (пятдесят чотири) поліетиленових згортків з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

В цей же день, під час огляду місця події слідчим з ємкості баку для пального автомобіля «AUDI-100», д.р.н. ВВ4551АЕ, вилучено 54 (пятдесят чотири) полімерних згортка з наркотичним засобом канабіс, вагою брутто понад 13 кг., що є особливо великим розміром. Після вилучення, вказані згортки з наркотичною речовиною слідчим упаковано наступним чином: у полімерний пакет синього кольору (пакет №1) упаковано 27 (двадцять сім) полімерних пакетів з канабісом; у полімерний пакет синього кольору (пакет №2) упаковано 26 (двадцять шість) полімерних пакетів з канабісом; у полімерний пакет синього кольору (пакет №3) упаковано 1 полімерний пакет з канабісом.

Відповідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України №119 від 22.01.2017, в наданому на дослідження пакеті №3 знаходиться речовина, вилучена 21.01.2017 в МАПП «Гоптівка» з місця події злочину, а саме з баку для пального автомобіля ОСОБА_2 марки «AUDI-100», д.р.н. ВВ4551АЕ, яка є особливо небезпечним засобом канабісом; маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) складає 158,7280 г.

22.01.2017 слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області, в порядку ст. 208 КПК України, затриманий ОСОБА_2

22.01.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує сукупністю зібраних в ході провадження доказів, наданих до суду, та зазначає про існування ризиків,передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

В судовому засіданні захисник просив в разі задоволення клопотання та застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити мінімальний розмір застави, в судовому засіданні надав письмові заперечення. Зазначив про відсутність ризиків, наявність міцних соціальних звязків. Вказав, що сторона захисту визнає повідомлену підозру, не заперечує викладені в ній обставини, однак, вважає передчасною кваліфікацію дій підозрюваного саме за ч. 3 ст. 305 КК України, а не за ч. 2 ст. 305 КК України, оскільки на теперішній час в наданих матеріалах міститься висновок лише щодо частини вилученого наркотичного засобу.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що УСБУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за №22017220000000021 від 21.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 305 КК України.

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 22.01.2017, 21.01.2017 о 19.45 год. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.

22.01.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 305 КК України, тобто закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в особливо великих розмірах.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2, що підтверджується протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_2 від 22.01.2017; протоколом огляду місця події від 21.01.2017; протоколом про порушення митних правил від 21.01.2017; актом спрацювання службового собаки від 21.01.2017; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів ХНДЕКЦ МВС України № 119 від 22.01.2017; показами підозрюваного ОСОБА_2 від 22.01.2017, що містяться в протоколі його допиту.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, сховання будь-яких речей, що мають значення для досудового розслідування; впливання на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Щодо доводів захисника про відсутність вказаних ризиків, слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_2 умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. Санкція ч. 3 ст. 305 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років із конфіскацією майна. У розумінні практики Європейського суду з прав людин, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2, у разі визнання його винним,з огляду на вірогідність незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадження, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Дійсно, з наданих даних встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, має двох малолітніх дітей сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2004 та ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає згідно довідки від 13.07.2015 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с.Тимофіївка, вул. Тимофіївська, 53.

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_2 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.03.2017, із визначенням застави, з покладенням обовязків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає можливим визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, в розмірі, визначеному п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 480 000 гр. (1600 гр. х 300= 480 000 гр.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22017220000000021 від 21.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 305 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 21 березня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 480 000 гр. (чотириста вісімдесят тисяч гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 640/939/17-к, н/п 1-кс/640/507/17) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобовязати старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддяМуратова С.О.

Копію ухвали отримав ___2017 р. ___год.____хв. _____

ОСОБА_2