Ухвала суду № 64231285, 19.01.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10952/16-к

н/п 1-кс/640/428/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

слідчого Роганіна М.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22016220000000145 від 16.06.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, -

встановив:

19 січня 2017р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт належної ОСОБА_3 1/2 частини житлового буд. № 17 по вул. Зачуговській у м. Чугуєві Харківської області.

Підставами накладення арешту слідчий зазначив проведення СВ УСБУ в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22016220000000145 від 16.06.2016р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, з приводу того, що протягом березня-квітня 2014р. ОСОБА_3, будучи прихильником незаконного, без проведення передбаченого ст. 73 Конституції України всеукраїнського референдуму, виходу зі складу України Харківської, Луганської та Донецької областей та їх подальшого одностороннього визнання в якості фактично незалежних від України «Харківської народної республіки» (далі «ХНР»), «Луганської народної республіки» (далі «ЛНР») та «Донецької народної республіки» (далі «ДНР»), брав активну участь у масових заходах проросійської спрямованості на території Харківської області. З метою втілення в життя власних поглядів, які фактично означали зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, після захоплення прихильниками «ДНР» на чолі з громадянином РФ ОСОБА_4 м. Словянську Донецької області, ОСОБА_3, за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_5, прийняв рішення виїхати до Словянська, для допомоги вказаним особам в його утриманні шляхом збройного опору. Для цього разом з ОСОБА_5, ОСОБА_3 16.04.2014р. прибув до м. Словянську Донецької області, де отримав від невстановлених осіб прихильників «ДНР» автомат системи Калашникова та бойове завдання здійснення охорони та оборони захопленої будівлі Словянського міського відділу СБ України на що погодився та у період з 16 по 23 квітня 2014р. здійснював бойове чергування, охорону і оборону вказаної будівлі, а 23.04.2014р. повернувся до місця свого проживання.

Також 04.03.2016р. ОСОБА_3 у м. Бєлгороді Російської Федерації (даліОСОБА_6), домовився з ОСОБА_7, ОСОБА_8, та іншими невстановленими особами про вчинення терористичного акту, шляхом підриву спорядженого вибуховими засобами автомобілю поблизу залізничної станції в с.м.т. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області. У м. Херсоні ОСОБА_3, з наданих йому невстановленими особами коштів, за 1600 доларів США купив автомобіль марки ВАЗ-21099 темно вишневого кольору, р.н. НОМЕР_1, який залишив на автомобільній стоянці у м. Херсоні та вирушив до м. Запоріжжя, де з використанням мережі Інтернет підшукав автомобіль «ВАЗ 21113», р.н. «АР 1093 СО», який купив у с. Акімовка Мелітопольського р-ну Запорізької області, ОСОБА_3 за приблизно 2000 доларів США та поїхав на ньому до м. Запоріжжя, де залишив автомобіль біля обласної лікарні, після чого громадським транспортом прослідував до м. Харкова. Крім того, з метою отримання навичок виготовлення вищеописаного вибухового пристрою ОСОБА_3 сказав ОСОБА_7 виїхати до м. Бєлгород РФ, де зустрітись з ОСОБА_5, який мав організувати йому короткий курс із виготовлення вказаного вибухового пристрою. Слідуючи описаній домовленості, ОСОБА_7 06.03.2016р. виїхав до м. Бєлгород, де прослухав короткий курс поводження з вибуховими пристроями та отримав заряд невстановленої вибухової речовини, закамуфльованої під пакет з-під соку. Того ж дня ОСОБА_7 повернувся на територію України та передав ОСОБА_3 вказаний пакет з вибуховою речовиною.

Також, ОСОБА_3 за невстановлених слідством обставин придбав невстановлену кількість аміачної селітри, яку через ТОВ «Нова пошта» відправив на власне імя у м. Херсон. 09.03.2016р. ОСОБА_3 та ОСОБА_7, з метою отримання іншої частки вибухових речовин, у невстановлених осіб, які проживають на території м. Одеса, громадським транспортом вирушили до м. Херсон, де взяли раніше залишений автомобіль марки ВАЗ 21099. Далі 10.03.2016 ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на вказаному автомобілі прослідували до автозаправного комплексу «ВОГ» на окружній дорозі м. Херсон зустрілись з мешканцем м. Одеса ОСОБА_9, який мав передати залишок вибухової речовини. Однак у ході вказаної зустрічі зясувалось, що вибухівка може бути доставлена до м. Херсон лише наступного дня. У звязку з цим вказані особи домовились про зустріч наступного дня. Після цього 10.03.2016р. приблизно об 1100 ОСОБА_3 помітив за собою візуальне спостереження, яке повязував із зустріччю з ОСОБА_9 У звязку з цим ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 вирішив повернутись до м. Харків з тим, щоб самостійно отримати необхідну вибухову речовину та в подальшому вчинити описаний злочин. Продовжуючи реалізовувати описаний злочинний умисел ОСОБА_3, за невстановлених в ході досудового слідства обставин, але не пізніше 15.06.2016р. придбав на території РФ вибухові речовини з метою подальшого їх використання у вищеописаному терористичному акті на території Херсонської області (Україна). Надалі, ОСОБА_3, усвідомлюючи, що у встановленому законом порядку перетину митного кордону України, він не зможе перемістити придбані вибухові речовини через встановлені пункти пропуску через митний кордон України, 16.06.2016р. о 0600 - 0630 намагався перемістити вищевказані вибухові речовини в напрямку від с. Червоне Бєлгородської області (РФ) до с. Охримівка Вовчанського району Харківської області (Україна), слідуючи при цьому польовою місцевістю. 16.06.2016р. о 0630 год. у районі інформаційно - попереджувального знаку № 710 ОСОБА_3 затриманий. У ході огляду у нього вилучені тротилові шашки вагою 200 грам - 5 шт.; тротилові шашки вагою 400 грам - 2 шт.; фрагмент пластичної вибухової речовини; електродетонатор «ЕДП-Р» - 1 шт.; корпус гранат «РГД-5» - 2 шт.; підривачі «УЗРГМ» - 2 шт.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна за клопотанням слідчого в порядку ч.2 ст. 172 КПК України до судового засідання не викликався.

Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що СВ УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22016220000000145 від 16.06.2016р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як передбачено п.3 ч.2, ч.5 ст. 170 КПК України, арешт майна підозрюваного допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 258 КК України, санкції яких регламентують можливість застосування конфіскації майна.

При тому, згідно довідки реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та повідомлення КП «Чугуївське МБТІ» № 298 від 09.12.2016р., ОСОБА_3 на праві власності належить 1/2 частина житлового буд. №17 по вул. Зачуговській у м. Чугуєві Харківської області.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна підозрюваного, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22016220000000145 від 16.06.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_3 1/2 частину житлового буд. № 17 по вул. Зачуговській у м. Чугуєві Харківської області.

Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко