Ухвала суду № 64231190, 17.01.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 р.Справа № 820/4803/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2016р. по справі № 820/4803/16

за позовом ОСОБА_1

до Головне управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Харківській області

про скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15.08.2016 р., яке полягає у тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- скасувати наказ Головного Управління Національної поліції в Харківській області від 30.08.2016 р. № 298 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність за п.п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону;

- з 30.08.2016 р. поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу;

- звернути до негайного виконання постанову суду у цій справі в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.

Скасовано рішення Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15.08.2016 р. щодо ОСОБА_1 стосовно визнання його таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Скасовано наказ Головного Управління Національної поліції в Харківській області від 30.08.2016 р. № 298 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону.

Поновлено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 30.08.2016 року на службі в поліції на посаді інспектора Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Стягнено з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Головне управління Національної поліції України в Харківській області, не погодившись із постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, посилається на порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи і обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2017 року відкрито апеляційне провадження, закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи та призначено її до судового розгляду.

11.01.2017 року Головним управлінням Національної поліції в Харківській області через канцелярію суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.16 року та про повернення судового збору.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву відповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору не суперечить вимогам закону та вважає можливим задовольнити надану заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції надано заяву про відкликання апеляційної скарги.

Колегія суддів вказує, що апелянт, який наділений повною адміністративною правосуб'єктністю, у відповідності до ч. 3 ст. 11, ст. ст. 49, 50 КАС України не позбавлений та має особисте право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов'язками, в тому числі і відкликати апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву відповідача про відкликання апеляційної скарги, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, заперечення осіб, які приймають участь у розгляді даної справи, проти задоволення судом заяви про відкликання від апеляційної скарги, відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню, а апеляційне провадження закриттю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу повернуто заявнику з підстав, передбачених ч. 2,3 ст.193 КАС України, відповідачем подано клопотання про повернення судового збору, колегія суддів вважає за необхідне його вимоги задовольнити та повернути сплачений судовий збір в розмірі 2425,28 грн. (згідно платіжного доручення від 12.12.2016 року № 3656 про сплату 2425,28 грн.).

Керуючись ст.ст. 160, 167, ч. 2, 3 ст. 193, ст.ст. 197, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 по справі № 820/4803/16 повернути відповідачу.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61002) сплачений згідно платіжного доручення від 12.12.2016 року № 3656 судовий збір в розмірі 2425 (дві тисячі чотириста двадцять п'ять) грн. 28 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 23.01.2017 р.