Вирок № 64231157, 23.01.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3275/16-к

Номер провадження 1-кп/623/52/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання: Вовк І.В.

прокурора: Красилі І.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016220320001845 від 27.10.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 07.08.2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

2) 22.02.2016 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2016 року приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_1, повторно, діючи з корисливих мотивів, через незачинену хвіртку, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2, звідки таємно викрав алюмінієву двохсекційну драбину марки Кгause модель Соrda 2x7, вартістю 789 грн., що належить потерпілому ОСОБА_2, чим останньому заподіяв майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, покаявся, підтвердив обставини вчиненого ним злочину.

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком - 1 рік та встановити обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 погодився з думкою прокурора.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються - дата, час, місце вчинення злочину, об`єкт злочину, мотив, тощо. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2 та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.3 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_1офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем колишнього проживання характеризується нейтрально, має на утриманні неповнолітню доньку 2006 року народження, на обліку в Ізюмсько-Борівсьому ОМВК не перебуває, раніше судимий, про що свідчать: довідки лікарів, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості та його свідчення, довідка з військкомату, паспорт обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до тяжкого злочину.

Обставини, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_1 - щире каяття.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до тяжкого злочину, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1, з урахуванням наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набранням вироком законної сили - не обирати.

Цивільний позов - відсутній.

Судові витрати згідно ч.2 ст. 124 КПК України, а саме витрати, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 175,92 грн., що проводилась експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 75,76, ч.3 ст. 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 370, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 3 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набранням вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов по справі відсутній.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №5481 від 01.12.2016 року в розмірі 175,92 грн., які підлягають перерахуванню до Державного бюджету (одержувач: Держава, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

Речові докази - алюмінієву драбину, яку повернуто потерпілому ОСОБА_2 під розписку, вважати повернутою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя: М.П. Одарюк