Ухвала суду № 64231139, 15.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17878/16-к

н/п 1-кс/640/9668/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

слідчого Бояренка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220000001141 від 25.10.2016р. за ч. 1 ст.364-1 КК України, -

встановив:

12 грудня 2016р. ст. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3, про арешт належного ТОВ «Адвекс АІА» (код ЄДРПОУ 35074301) майна, вилученого 26.11.2016р. при обшуку у буд. № 7 по вул. Малиновського у м. Харкові: відеореєстратору «Holmes security» модель SHY-2008 s/n 20081305053 у корпусі чорного кольору, перевязаного липкою стрічкою із паперовою биркою із підписом ст. слідчого Зайця К.Д. та понятих; картонного ящику, перевязаного липкою стрічкою із паперовою биркою із підписом ст. слідчого Зайця К.Д. та понятих у якому знаходяться: чорнові записи, чорнові документи на 156 арк. у вигляді: блокноту без назви у обкладинці червоного кольору із рукописними записами, шість зошитів із аркушами у клітинку із рукописними записами; товарні чеки у кількості 13 шт. про придбання будівельних матеріалів, 11 видаткових накладних про поставку будівельних матеріалів; 4 рахунки-фактури про сплату вартості будівельних матеріалів; 14 аркушів паперу із зазначенням посади працівника, його фото, особистих даних та контактного номеру телефону та зазначенням ТОВ «Стагар»; папки паперової у якій знаходяться копії паспортів та ІПН громадян: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 договори підряду без зазначення дати укладення та замовника, однак із підписами виконавців: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8Л, копії посвідчень ТОВ «Стагар» на 9 арк., 3 аркуші паперу із рукописними записами; копія акту на закриття прихованих робіт; папка чорного кольору у якій знаходяться: копія посвідчення «Філіалу Харківського навчально-курсового комбінату» на імя ОСОБА_9, 5 аркушів паперу із рукописними записами; акт здачі-приймання робіт №00039579; бланк акту приймання вузла обліку газу, частково заповнений, список працівників, реквізити ТОВ «Проспект» із відтиском печатки та підписом директора ОСОБА_10 на 9 арк., аркуші паперу із відтисками печатки ТОВ «Проспект» (код ЄДРПОУ 2413472), 2 таблиці незаповнені таблиці до договору на постачання природного газу із відтиском печатки ТОВ «Проспект» та підписом директора ОСОБА_10; свідоцтво коректора обєму газу із 5 копіями; рахунок на оплату, копії дозвільних документів ПП «Екобуд-25», договір на сервісне обслуговування №84 ПП «Екобуд-25», копії документів щодо обслуговування вузла обліку газу ТОВ «Проспект», договори підряду без зазначення дат та замовника у кількості 19 шт., акти прийому-передачі виконаних робіт замовника ТОВ «МСТК-ПРОМ» без зазначення дати та підпису директора у кількості 4 шт., договір підряду ТОВ «МСТК-ПРОМ» із ОСОБА_11, акти прийому-передачі виконаних робіт ТОВ «МСТК-ПРОМ» та ОСОБА_11 без зазначення дати, копія паспорту та ІПН ОСОБА_11, копії паспортів та ІПН ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, наказ ТОВ «МСТК-ПРОМ» №23/08-02, наказ ТОВ «МСТК-ПРОМ» №22/08-02, копії посвідчень ТОВ «ЦОП «Новатор-сервіс», 4 скріплені аркуші із зазначенням ФЛП ОСОБА_16, картонна папка із написом ТОВ «СТАГАР» у якій знаходяться копії паспортів та ІПН на 25 аркушах; 30 аркушів паперу із рукописними записами; скорозшивач «Робочий проект» реконструкції (замовник ПП «АБ РИЧ» для ТОВ «Адвекс АІА»); незаповнений журнал змінних завдань та щозмінного інструктажу з охорони праці, незаповнений журнал огляду механізмів, журнал ТОВ «Стагар» обліку робіт, що виконуються за нарядами та розпорядженнями, незаповнений журнал обліку та огляду такелажних засобів, незаповнений журнал приймання та огляду риштувань та помостів, журнал ТОВ «МСТК-ПРОМ» видачі та повернення спецодягу, журнал ТОВ «МСТК-ПРОМ» реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки, журнал ТОВ «МСТК-ПРОМ» реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, загальний журнал робіт ТОВ «МСТК-ПРОМ», вахтовий журнал машиніста крана, незаповнений загальний журнал робіт, журнал ТОВ «Стагар» виконання антикорозійних робіт, незаповнений журнал інструктажів з питань охорони праці; незаповнені накладні із відтиском печатки ТОВ «Спецбудмонтаж», посвідчення про закінчення курсу навчання ТОВ «Стагар» у кількості 9 шт., накладні із печаткою ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна» на 5 арк.; полімерного пакету, перевязаного липкою стрічкою із паперовою биркою із підписом ст. слідчого Зайця К.Д. та понятих, у якому знаходиться мобільний телефон, що належить ОСОБА_17 тм «Prestigio» IMEI 868498017964104, 868498018166162 чорного кольору із сім-картою оператора «МТС Україна»; грошові кошти у сумі 3750 грн. купюрами номіналом 100 грн. - 23 шт., купюрами номіналом 50 грн. - 29 шт.

Підставами арешту слідчий зазначив проведення СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220000001141 від 25.10.2016р., за ч. 1 ст. 364-1 КК України, з приводу того, що службові особи ТОВ "МСТК-ПРОМ", зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, організували проведення будівництв у м. Харкові в ході яких застосовується робоча сила, у тому числі, офіційно не працевлаштованих робітників, належним чином не допущенних до проведення будівельних робіт, без необхідного кваліфікаційного рівня та без забезпечення належних умов охорони праці, що призвело до ненадходження до бюджету відповідних платежів та зборів, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Слідчий просив поновити строк подачі клопотання, посилаючись на його первісне надіслання поштою 28.11.2016р., повернення ухвалою слідчого суді від 30.11.2016р., отримання прокурором вказаної ухвали 05.12.2016р., повторну подачу 06.12.2016р. клопотання з усунутими недоліками, повернення клопотання ухвалою слідчого судді від 06.12.2016р. для усунення недоліків, отримання ухвали слідчого судді від 06.12.2016р. прокурором 07.12.2016р. та подачу 12.12.2016р. клопотання з усунутими недоліками у визначений ч. 3 ст. 172 КПК України строк.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_18 до судового засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на пропуск слідчим строку передбаченого ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, доходить такого:

Зважаючи на первісне надіслання вказаного клопотання поштою 28.11.2016р., повернення його ухвалою слідчого суді від 30.11.2016р., отримання прокурором вказаної ухвали 05.12.2016р., повторну подачу 06.12.2016р. клопотання з усунутими недоліками, повернення клопотання ухвалою слідчого судді від 06.12.2016р. для усунення недоліків, отримання ухвали слідчого судді від 06.12.2016р. прокурором 07.12.2016р. та подачу 12.12.2016р. клопотання з усунутими недоліками у визначений ч. 3 ст. 172 КПК України строк, слідчий суддя вважає за можливе у відповідності до положень ст. 117 КПК України строк поновити, розглянути клопотання по суті.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні обєкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання арешту майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя має враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що СУ ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220000001141 від 25.10.2016р. за ч. 1 ст. 364-1 КК України, з приводу того, що службові особи ТОВ "МСТК-ПРОМ", зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, організували проведення будівництв у м. Харкові в ході яких застосовується робоча сила, у тому числі, офіційно не працевлаштованих робітників, належним чином не допущенних до проведення будівельних робіт, без необхідного кваліфікаційного рівня та без забезпечення належних умов охорони праці, що призвело до ненадходження до бюджету відповідних платежів та зборів, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

26.11.2016р. при обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2016р. у буд. № 7 по вул. Малиновського у м. Харкові, належному ТОВ «Адвекс АІА», виявлене та вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належне ОСОБА_18 майно, вилучене 26.11.2016р. під час обшуку, може бути використане в якості доказу факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

За відсутності доказів призначення експертних досліджень, що потребують дослідження експертом саме оригіналів вилучених документів, слідчому судді також не надано.

Втім, незважаючи на ухвалу суду від 06.12.2016р., отриману прокурором 07.12.2016р, вимоги п.2 ч.2 ст. 171 КПК України слідчим у клопотанні повний перелік і види майна, що належить арештувати не вказаний.

Так, не доведена доцільність арешту: «…копії посвідчень ТОВ «Стагар» на 9 арк., 3 аркуші паперу із рукописними записами; копія акту на закриття прихованих робіт; 5 аркушів паперу із рукописними записами; акт здачі-приймання робіт №00039579; бланк акту приймання вузла обліку газу, частково заповнений, рахунок на оплату, копії дозвільних документів ПП «Екобуд-25», договір на сервісне обслуговування №84 ПП «Екобуд-25», копії документів щодо обслуговування вузла обліку газу ТОВ «Проспект», договір підряду ТОВ «МСТК-ПРОМ» із ОСОБА_11, незаповнений журнал змінних завдань та щозмінного інструктажу з охорони праці, незаповнений журнал огляду механізмів, журнал ТОВ «Стагар» обліку робіт, що виконуються за нарядами та розпорядженнями, незаповнений журнал обліку та огляду такелажних засобів, незаповнений журнал приймання та огляду риштувань та помостів, журнал ТОВ «МСТК-ПРОМ» видачі та повернення спецодягу, журнал ТОВ «МСТК-ПРОМ» реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки, журнал ТОВ «МСТК-ПРОМ» реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, загальний журнал робіт ТОВ «МСТК-ПРОМ», вахтовий журнал машиніста крана, незаповнений загальний журнал робіт, журнал ТОВ «Стагар» виконання антикорозійних робіт, незаповнений журнал інструктажів з питань охорони праці; незаповнені накладні із відтиском печатки ТОВ «Спецбудмонтаж», посвідчення про закінчення курсу навчання ТОВ «Стагар» у кількості 9 шт., накладні із печаткою ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна» на 5 арк.;» - не доведена за не зазначення у переліку періоду складення вилучених документів, осіб та адрес, яких вони стосуються, їх скороченого змісту, що позбавляє слідчого суддю, як можливості надання оцінки вказаному майну у світлі положень ст. 98 КПК України з метою забезпечення досягнення дієвості кримінального провадження, так і ставить під сумнів можливість його збереження та схоронності, належного вирішення його долі у подальшому в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Також в частині арешту грошей, за ненадання слідчим доказів їх відповідності критеріям п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, якими мають бути ідентифікація, помітка грошових купюр та не доведеності, з урахуванням визначеної кваліфікації кримінального правопорушення, відсутності доказів предявлення підозри власнику тимчасово вилученого майна, відповідності вилучених грошей критеріям п.2, п.3, п.4 ч.2 ст.170 КПК України, клопотання в частині арешту грошових коштів у сумі 3750 грн. купюрами номіналом 100 грн. - 23 шт., купюрами номіналом 50 грн. - 29 шт., підстави задоволення клопотання відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання частині арешту вищевказаного майна задоволенню не підлягає.

На виконання обовязку, визначеного ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт вищевказаного майна, слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для … третіх осіб, та ін. і у відповідності до вимог ч.4 ст. 173 КПК України застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме: арешт вищевказаного майна без заборони та обмеження користування.

З урахуванням викладеного, клопотання в частині арешту вищевказаного майна підлягає частковому задоволенню накладення арешту на строк до 15.01.2017р., зобовязання орган досудового розслідування виготовлення копій вилучених документів та повернення їх оригіналів після вказаного строку.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Строк звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220000001141 від 25.10.2016р. за ч. 1 ст. 364-1 КК України - поновити.

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Харківській області ОСОБА_19 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220000001141 від 25.10.2016р. за ч. 1 ст.364-1 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт строком до 15 січня 2017р. включно на належне ТОВ «Адвекс АІА» (код ЄДРПОУ 35074301) майно, вилучене 26.11.2016р. при обшуку у буд. № 7 по вул. Малиновського у м. Харкові: відеореєстратор «Holmes security» модель SHY-2008 s/n 20081305053 у корпусі чорного кольору, перевязаний липкою стрічкою із паперовою биркою із підписом ст. слідчого Зайця К.Д. та понятих; картонний ящик, перевязаний липкою стрічкою із паперовою биркою із підписом ст. слідчого Зайця К.Д. та понятих у якому знаходяться: чорнові записи, чорнові документи на 156 арк. у вигляді: блокноту без назви у обкладинці червоного кольору із рукописними записами, шість зошитів із аркушами у клітинку із рукописними записами; товарні чеки у кількості 13 шт. про придбання будівельних матеріалів, 11 видаткових накладних про поставку будівельних матеріалів; 4 рахунки-фактури про сплату вартості будівельних матеріалів; 14 аркушів паперу із зазначенням посади працівника, його фото, особистих даних та контактного номеру телефону та зазначенням ТОВ «Стагар»; папки паперової у якій знаходяться копії паспортів та ІПН громадян: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 договори підряду без зазначення дати укладення та замовника, однак із підписами виконавців: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8Л, папка чорного кольору у якій знаходяться: копія посвідчення «Філіалу Харківського навчально-курсового комбінату» на імя ОСОБА_9; список працівників, реквізити ТОВ «Проспект» із відтиском печатки та підписом директора ОСОБА_10 на 9 арк., аркуші паперу із відтисками печатки ТОВ «Проспект» (код ЄДРПОУ 2413472), 2 таблиці незаповнені таблиці до договору на постачання природного газу із відтиском печатки ТОВ «Проспект» та підписом директора ОСОБА_10; свідоцтво коректора обєму газу із 5 копіями; договори підряду без зазначення дат та замовника у кількості 19 шт., акти прийому-передачі виконаних робіт замовника ТОВ «МСТК-ПРОМ» без зазначення дати та підпису директора у кількості 4 шт.; акти прийому-передачі виконаних робіт ТОВ «МСТК-ПРОМ» та ОСОБА_11 без зазначення дати, копія паспорту та ІПН ОСОБА_11, копії паспортів та ІПН ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, наказ ТОВ «МСТК-ПРОМ» №23/08-02, наказ ТОВ «МСТК-ПРОМ» №22/08-02, копії посвідчень ТОВ «ЦОП «Новатор-сервіс», 4 скріплені аркуші із зазначенням ФЛП ОСОБА_16, картонна папка із написом ТОВ «СТАГАР» у якій знаходяться копії паспортів та ІПН на 25 аркушах; 30 аркушів паперу із рукописними записами; скорозшивач «Робочий проект» реконструкції (замовник ПП «АБ РИЧ» для ТОВ «Адвекс АІА»); полімерного пакету, перевязаного липкою стрічкою із паперовою биркою із підписом ст. слідчого Зайця К.Д. та понятих, у якому знаходиться мобільний телефон, що належить ОСОБА_17 тм «Prestigio» IMEI 868498017964104, 868498018166162 чорного кольору із сім-картою оператора «МТС Україна».

У задоволенні клопотання в частині арешту грошових коштів у сумі 3750 (три тисячі сімсот пятдесят) грн. купюрами номіналом 100 (сто) грн. - 23 шт., купюрами номіналом 50 (пятдесят) грн. - 29 шт., - відмовити.

Зобовязати слідчого на виконання вимог ч.3 ст. 173 КПК України, повернути вилучене майно у вищевказаній частині, - негайно.

Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко