Ухвала суду № 64231090, 24.01.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8080/14- к

Провадження № 1-кп/639/25/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Харків

Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді -Васильєвої Н.М.,

суддів - Чижиченка Д.В., Федюшина М.В.,

за участю секретаря Чорного О.С.,

прокурорів - Макарова О.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Ухвалою суду від 29.11.2016 року обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 26 січня 2017 року.

Частиною 3статті 331 КПК Українивизначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, до спливу вищевказаного строку суд зобов'язаний розглянути питання про наявність чи відсутність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою або про наявність чи відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_2, в якій останній повідомляє суд про неможливість його прибуття до судового засідання, через перебування у іншому процесі, що в свою чергу позбавляє суд можливості розглянути питання щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1

У судовому засіданні прокурор Макаров О.Г. вважав можливим вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію у зв'язку з неявкою захисника ОСОБА_2

Обвинувачений не заперечував проти призначення йому захисника на окрему процесуальну дію, а саме розгляд судом питання в порядку ч.3ст.331 КПК України.

Частиною 1статті 53 КПК Українипередбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомуст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно дост. 49 КПК Українислідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст.49,53,110 КПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областяхпризначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (розгляд судом питання щодо запобіжного заходу, який застосовано до обвинуваченого) обвинуваченому ОСОБА_3, 01.10.1980р.н. та забезпечити прибуття захисника (адвоката)у судове засіданняу приміщенні залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) , яке відбудетьсяоб 15-00 годині 24 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М.Васильєва

Суддя Д.В. Чижиченко

Суддя М.В. Федюшин