Ухвала суду № 64230657, 24.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5385/15 Суддя-доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Квадро" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2015 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Квадро" - задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки шляхом подання до суду:

- обгрунтованого клопотання із зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року;

- належних доказів, що підтверджують факт відсутності коштів для сплати судового збору з часу повернення апеляційної скарги, поданої вперше, до часу повторного звернення з апеляційною скаргою;

- доказів вчинення відповідачем дій, спрямованих на отримання достатнього фінансування з Державного бюджету України для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року.

05 січня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, у якому зазначено, що підставою для пропуску строку апеляційного оскарження була відсутність коштів на оплату судового збору станом на дату подання апеляційної скарги вперше. Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та додає докази поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАс України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, проаналізувавши докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для поновлення ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року- задовольнити;

Визнати поважними причини пропущення строку на апеляційне оскарження на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року;

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Квадро" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення..

Встановити строк до 31 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.