Рішення № 6423060, 02.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/362

02.09.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши справу

№ 14/362

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Раціональні інвестиційні технології"

про

стягнення 892797,70 грн.

за участю представників сторін:

від позивача

- Івченко А.А.

від відповідача

- Петльовський А.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Кредобанк" (надалі –ВАТ "Кредобанк") звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Раціональні інвестиційні технології" (надалі –ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Раціональні інвестиційні технології") про стягнення 775661,70 грн. основного боргу, 75482,96 грн. пені, 7756,62 грн. відсотків річних, 33896,42 грн. інфляційних нарахувань.

В обґрунтування пред’явлених вимог ВАТ "Кредобанк" посилається на неналежне виконання ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Раціональні інвестиційні технології" договору купівлі-продажу цінних паперів № Д-233/07;Б/133-6/07 від 05.11.2007 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні, зобов’язано сторони виконати певні дії.

Відповідач в судовому засіданні 02.09.2009 р. подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноважених представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2007 р. між ВАТ "Кредобанк" (продавець) та ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Раціональні інвестиційні технології", яке діє від власного імені як компанія з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду "АЛЬФА" недиверсифікованого виду закритого типу (покупець) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Д-233/07;Б/133-6/07 (надалі –договір), відповідно до умов якого продавець зобов’язався передати у власність покупця цінні папери, а саме іменні цільові облігації ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "ПОЛІССЯ" серії "В", а покупець прийняти і оплатити вартість цінних паперів на умовах і в терміни, передбачені даним договором.

Укладений договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 2.1.1. договору покупець зобов’язався не пізніше 23.01.2009 р. сплатити повну вартість цінних паперів, вказану у п. 1.2.11. договору шляхом перерахування коштів на рахунок продавця.

Згідно з додатковою угодою № 1 до договору сторони погодили, що загальна вартість цінних паперів за договором складає 775661,70 грн.

Оскільки відповідач не виконав умови договору та не перерахував до 23.01.2009 р. вартість цінних паперів, позивач 02.02.2009 р. надіслав відповідачу лист № 18/1120/09 з вимогою термінової оплати вартості цінних паперів та сплати нарахованої за прострочення пені.

Відповідач відповіді на вищезазначений лист не надав, вартість цінних паперів не сплатив.

Відповідач у своєму відзиві зазначає, що при укладанні договору купівлі-продажу цінних паперів № Д-233/07;Б/133-6/07 від 05.11.2007 р. діяв від власного імені як компанія з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду "АЛЬФА" недиверсифікованого виду закритого типу, і тому виконання зобов’язань за зазначеним договором має відбуватись за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду "АЛЬФА" недиверсифікованого виду закритого типу.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 Закону України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)" пайовий інвестиційний фонд - це активи, що належать інвесторам на праві спільної часткової власності, перебувають в управлінні компанії з управління активами та обліковуються останньою окремо від результатів її господарської діяльності.

Тобто, пайовий інвестиційний фонд не є юридичною особою.

Згідно зі ст. 29 Закону України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)" управління активами інституту спільного інвестування здійснює компанія з управління активами. Компанією з управління активами є господарське товариство у формі акціонерного товариства або товариства з обмеженою відповідальністю, що створюється відповідно до законодавства України.

Укладаючи договори за рахунок активів пайового інвестиційного фонду, компанія з управління активами діє від свого імені, з обов'язковим зазначенням в таких договорах реквізитів такого пайового інвестиційного фонду (ст. 23 Закону України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)").

Компанія з управління активами несе майнову відповідальність за збитки, що були завдані інституту спільного інвестування її діями (бездіяльністю), згідно з законом та відповідно до умов договору. Якщо компанія з управління активами перевищить свої повноваження або укладе договір не від імені інституту спільного інвестування (корпоративного інвестиційного фонду), то вона несе відповідальність за зобов'язаннями, які виникають внаслідок виконання таких договорів, лише майном, що належить їй на праві власності, якщо інше не встановлено законом. (ст. 33 Закону України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)").

Слід зазначити, що відповідач не довів суду належним чином, що Пайовий венчурний інвестиційний фонд "АЛЬФА" недиверсифікованого виду закритого типу повинен відповідати за зобов’язаннями відповідача при укладанні останнім договорів від власного імені із зазначенням компанії з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду "АЛЬФА" недиверсифікованого виду закритого типу.

Виходячи з вищенаведеного, зважаючи на те, що Пайовий венчурний інвестиційний фонд "АЛЬФА" недиверсифікованого виду закритого типу не є юридичною особою, а за договором купівлі-продажу цінних паперів № Д-233/07;Б/133-6/07 від 05.11.2007 р. покупцем є саме ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Раціональні інвестиційні технології", з відповідача підлягає стягненню 775661,70 грн. вартості цінних паперів за зазначеним договором.

Крім того, позивач просить стягнути 75482,96 грн. пені, 7756,62 грн. відсотків річних, 33896,42 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідно до п. 4.2. договору у випадку несплати або несвоєчасної оплати покупцем загальної вартості цінних паперів, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Таким чином, за перевіреним судом розрахунком стягненню підлягає 75482,96 грн. пені.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, за розрахунком суду, стягненню підлягають 7650,36 грн. відсотків річних та 33896,42 грн. інфляційних нарахувань.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам у відповідності до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Раціональні інвестиційні технології" (04116, м. Київ, вул. В. Василевської / вул. Кирило-Мефодіївська, 12/16, 01001, м. Київ, вул. Софіївська, 3, код 33105814) на користь Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код 09807862) з будь –якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 775661,70 грн. основного боргу, 75482,96 грн. пені, 7650,36 грн. відсотків річних, 33896,42 грн. інфляційних нарахувань, 8926,92 грн. державного мита, 312,46 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

М.М. Нарольський

Дата підписання рішення: 28.09.2009 р.