Ухвала суду № 64228512, 17.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2017 рокусправа № 804/2344/16 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Чепурнова Д.В.

суддів: Мельника В.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання:Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Сентравіс продакшн юкрейн» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Сентравіс продакшн юкрейн» звернулося до суду з вищевказаним позовом в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.11.2015р.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що при проведенні у вересні 2015 року експорту (вивезення за межі митної території України) товарів власного виробництва ПрАТ «Сентравіс продакшн юкрейн» помилково виписало податкові накладні на суму перевищення собівартості вироблених товарів над фактичною ціною їх продажу на експорт, однак виписка вказаних податкових накладних, на думку позивача, не призвела до виникнення у підприємства обовязку щодо оподаткування даної суми за 20 % ставкою податку на додану вартість. Окрім того, зауважує, що при проведенні камеральної перевірки контролюючий орган вийшов за межі предмету її проведення, оскільки відповідач фактично здійснив перевірку повноти та правильності оподаткування податком на додану вартість операцій платника, що може бути винятково предметом документальної перевірки.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилається на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги твердженням податкового органу, що у разі здійснення операції з експорту товару за ціною нижче ціни собівартості самостійно виготовлених товарів/послуг, різниця між вартістю експортованих товарів та ціною придбання/собівартості таких товарів оподатковується за ставкою 20 відсотків.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ПрАТ «Сентравіс продакшн юкрейн» просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники ПрАТ «Сентравіс продакшн юкрейн» просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову суду першої інстанції, представник податкового органу не зявився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 21.10.2015р. по 09.11.2015р. згідно зі ст. 76 Податкового кодексу України контролюючим органом проведено камеральну перевірку даних, задекларованих позивачем у декларації по податку на додану вартість за вересень 2015р., за результатами якої контролюючим органом складено Акт «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих Приватним акціонерним товариством «Сентравіс продакшн юкрейн» (скорочена назва ПрАТ «Сентравіс продакшн юкрейн») у декларації за вересень 2015 року щодо сум бюджетного відшкодування» №102/28-01-46-30926946 від 09.11.2015р.

З метою проведення перевірки контролюючим органом використано податкову декларацію платника з податку на додану вартість за вересень 2015 року №9215432915 від 20.10.2015р., уточнюючий розрахунок до декларації з податку на додану вартість за вересень 2015 року №9228780778 від 09.11.2015р., інформацію компютерних баз даних та автоматизованих інформаційних систем державної податкової служби (Інформація про фактичне ввезення та вивезення товару за межі митної території України згідно з «Карткою платника податків»; «Податковий аудит», «Аналітична система», «Обробка ПЗ та платежів», «Облік платежів» в складі АІС «Податковий блок»; АС «Співставлення реєстру виданих та отриманих накладних та Єдиного реєстру податкових накладних», Єдиний реєстр податкових накладних).

В ході проведеного аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій платника встановлено, що підприємством складено та зареєстровано податкові накладні на суму 11 227 390, 00 грн., яка розрахована виходячи з перевищення собівартості над фактичною ціною при здійсненні операцій з вивезення товарів за межі митної території України у вересні 2015 року.

Контролюючий орган дійшов висновку про порушення ПАТ «Сентравіс продакшн юкрейн» п.185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 193.1 ст. 193, ст.194, п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України в частині заниження платником бази оподаткування податку на додану вартість за ставкою 20% на суму 11 227 390, 00 грн., яку розраховано, виходячи з перевищення собівартості над фактичною ціною при здійсненні операцій з вивезення товарів за межі митної території України.

Зазначене, призвело до порушення підприємство абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в частині завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 2 245 478, 00 грн.

На підставі акту перевірки, СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську сформовано податкове повідомлення-рішення за формою «В4» №0000944600 від 25.11.2015р., у якому ПАТ «Сентравіс продакшн юкрейн» зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за декларацією підприємства за вересень 2015 року №9215432915 від 20.10.2015р. на суму 2 245 478, 00 грн.

За наслідками адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення-рішення було залишене без змін.

Відповідно до пункту 26.2 статті 26 Податкового кодексу України під час обчислення одного і того самого податку можуть використовуватися декілька базових (основних) ставок.

Пункт 193.1 статті 193 Податкового кодексу України встановлює для ПДВ ставки податку від бази оподаткування в таких розмірах: 20 відсотків, 0 відсотків та 7 відсотків. Ставка 0 відсотків застосовується до операцій, визначених в ст. 195 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче їх собівартості, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Отже, вивезення товарів у митному режимі експорту є окремим об'єктом оподаткування, встановленим поряд з постачанням товарів і послуг з місцем постачання на митній території України.

Згідно з підпунктом «а» підпункту 195.1.1 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України вивезення товарів за межі митної території України оподатковується за нульовою ставкою ПДВ.

Згідно з пунктом 194.1 статті 194 Податкового кодексу України операції, зазначені у статті 185 Податкового кодексу України, крім операцій, що не є об'єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка та 7 відсотків, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті «а» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України, яка є основною.

Податковий орган виходив з того, що коли обсяг операцій, розрахований виходячи з перевищення собівартості самостійно виготовлених товарів/послуг над фактичною ціною їх постачання, не формує вартості експортованого товару, нульова ставка до такого обсягу не застосовується, а тому в податковій накладній з типом причини « 17» визначається сума податку на додану вартість за основною ставкою.

Особливості заповнення податкових накладних, складених на суму перевищення собівартості самостійно виготовлених товарів/послуг над фактичною ціною їх постачання регулюється пунктами 9, 20 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 22 вересня 2014 року № 957.

Згідно з пунктом 9 Порядку податкові накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 12, 13, 20 цього Порядку, реєструються в Єдиному реєстрі податкових накладних та не видаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг.

У верхній лівій частині такої податкової накладної робиться відповідна помітка «X» та зазначається тип причини, зокрема, причина 17 - складена на суму перевищення собівартості самостійно виготовлених товарів/послуг над фактичною ціною їх постачання.

Відповідно до пункту 20 Порядку у разі якщо база оподаткування визначається виходячи із ціни придбання товарів/послуг, собівартості самостійно виготовлених товарів/послуг або балансової (залишкової) вартості необоротних активів, а при здійсненні контрольованих операцій - виходячи із звичайних цін, і перевищує суму постачання таких товарів/послуг, необоротних активів, визначену виходячи з їх договірної вартості, тобто ціна придбання / собівартість / балансова (залишкова) вартість/ звичайна ціна перевищує фактичну ціну (договірну вартість) постачання, постачальник (продавець) складає дві податкові накладні: одну - на суму, розраховану виходячи з фактичної ціни постачання, іншу - на суму, розраховану виходячи з перевищення ціни придбання / собівартості / балансової (залишкової) вартості/ звичайної ціни над фактичною ціною. У податковій накладній, яка складена на суму такого перевищення, робиться позначка відповідно до пункту 9 цього Порядку (01 - Складена на суму перевищення звичайної ціни над фактичною (у разі здійснення контрольованих операцій); 15 - Складена на суму перевищення ціни придбання товарів/послуг над фактичною ціною їх постачання; 17 - складена на суму перевищення собівартості самостійно виготовлених товарів/послуг над фактичною ціною їх постачання; 16 - Складена на суму перевищення балансової (залишкової) вартості необоротних активів над фактичною ціною їх постачання). Така податкова накладна отримувачу (покупцю) не надається. При цьому у рядках такої податкової накладної, відведених для заповнення даних покупця, постачальник (продавець) зазначає власні дані.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що при здійснені експорту товарів мова йде про одну операцію і про один об'єкт оподаткування, який згідно з положень п. 195.1.1. ч. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України оподатковується за нульовою ставкою.

З огляду на зазначене колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанцій про те, що відповідачем не підтверджено правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті рішення судом першої інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 20 січня 2017 року.

Головуючий:Д.В. Чепурнов

Суддя:В.В. Мельник

Суддя:С.В. Сафронова