Постанова № 64227590, 23.01.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року Справа № 813/4163/16

10 год. 30 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

від позивача Іванейко Я.Я.,

від відповідача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Хантер", що знаходяться на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (далі - позивач, Личаківська ОДПІ) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Хантер» (далі - відповідач, ТОВ Фірма «Хантер»), в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банках.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявний податковий борг за платежами податок на прибуток приватних підприємств та податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). На виконання вимог Податкового кодексу України контролюючим органом прийнято рішення про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків. На підставі вищевказаного рішення Червоноградською ОДПІ скеровано інкасові доручення в банки, які обслуговують відповідача, для стягнення з рахунків податкового боргу, однак платіжні вимоги повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках. Оскільки вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, він звернувся з позовом до суду.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України вважається повідомленим належним чином, оскільки надіслана на зареєстроване місцезнаходження поштова кореспонденція повернулася на адресу суду із відміткою відділення поштового зв'язку: «За закінченням терміну зберігання».

Суд заслухав пояснення представників сторін, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

ТОВ Фірма «Хантер» зареєстроване як юридична особа 20.12.1994 року, код ЄДРПОУ 22332464 /а.с.58-62/, взяте на податковий облік 26.12.1994 року за № 00702262 /а.с.7/.

Заборгованість відповідача перед бюджетом згідно з довідкою № 6613/13-07-07-07-0018 від 14.11.2016 року становить 846916,36 грн. /а.с.6/.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на які покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до ст. 16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно п. 14.1.175. ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Строки сплати податкового зобов'язання визначені ст. 57 ПК України, відповідно до п. 57.1. якої платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Слід зазначити що згідно з приписами підп. 87.3.1. п. 87.1 ст. 87 ПК України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків, зокрема, майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-11371/10/1370 від 21.03.2011 року за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ТОВ Фірми «Хантер» про стягнення заборгованості в сумі 17431,14 грн. адміністративний позов задоволено повністю /а.с.32-33/.

17.03.2014 року у справі № 813/1434/14 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ТОВ Фірма «Хантер» про стягнення коштів в сумі 221687,63 грн. адміністративний позов задоволено повністю /а.с.34-35/.

Крім цього, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2016 року у справі № 813/5906/14 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ТОВ Фірма «Хантер» про стягнення коштів в сумі 548449,27 грн. адміністративний позов задоволено повністю /а.с.36-37/.

На виконання вказаних судових рішень банківським установам надсилались інкасові доручення на суму 548449,27 грн. та на суму 221687,63 грн., що повернулись без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на банківських рахунках відповідача.

З врахуванням викладеного представник позивача пояснила, що звернулась до суду із позовом про надання дозволу на накладення на кошти відповідача у банківських установах такого платника податків в межах суми податкового боргу 770136,90 грн., оскільки вищевказані судові рішення залишаються не виконаними.

Щодо майна, за рахунок якого можна було б погасити податковий борг до матеріалів справи долучено відповіді на запит Львівської філії ДП «Національні інформаційні системи» та Витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади /а.с.39, 40-42/, а також інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта /а.с.43-46/, зі змісту яких встановлено факт накладення обтяжень на майно боржника та заборону відчужувати таке.

Відповідно до підп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно з п. 94.1. ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. У абзаці 2 п. 94.6.2 ст. 94 ПК України зазначено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

При цьому, судом враховано, що оскільки арешт коштів на рахунках платника податків є одним з способів погашення заборгованості перед бюджетом, сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу платника податків, право на стягнення якої має податковий орган.

Отже, у платника податку відсутнє майно, що може бути джерелом для погашення податкового боргу в межах податкового боргу 770136,90 грн. З огляду на встановлені обставини позовні вимоги Личаківської об'єднаної ДПІ є обґрунтованими, документально підтвердженими та належить задовольнити.

Згідно з положеннями ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17-20, 50, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Хантер» (79059, м. Львів, вул. Хвильового, 56/39; ЄДРПОУ 22332464) в сумі 770136 (сімсот сімдесят тисяч сто тридцять шість) грн. 90 коп., що знаходяться на рахунках у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків.

3. Судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягувати.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 24.01.2017 року.

Суддя Кравців О.Р.