ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 січня 2017 р. Справа № 804/637/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови,, -
в с т а н о в и в:
19 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 07.11.2016 № 7.1/5419 про усунення порушень санітарного законодавства; визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 16.12.2016 № 48 про накладення штрафу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (позивача -1), ОСОБА_1 (позивача -2), суд приходить до висновку про необхідність повернення цієї позовної заяви, виходячи з наступного.
Частиною 4 ст. 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Судом встановлено, що поданий адміністративний позов підписаний позивачем - 2 у справі ОСОБА_1, проте заявлений адміністративний позов не містить підпису повноважного представника позивача - 1 у справі.
Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
у х в а л и в:
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису від 07.11.2016 № 7.1/5419, визнання протиправною та скасування постанови від 16.12.2016 № 48 повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Царікова
Судове рішення № 64227024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 20.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/637/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: