Ухвала суду № 64226545, 23.01.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1281/16-ц

6/214/30/17

У Х В А Л А

про виправлення описки

23 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Євтушенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку ст.219 ЦПК України заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про виправлення описки у виконавчому листі від 03.11.2016 року, виданому Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21.12.2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2016 року позовні вимоги ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» заборгованість за кредитним договором № 0307/1007/88-558 від 16.10.2007 року станом на 18.02.2016 року в розмірі 273859,65 грн., яка включає заборгованість: за кредитом 145396,65 грн., по процентам за користування кредитом 128463 грн.; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 4107,89 грн.

21.12.2016 року на підставі заяви стягувача судом видано виконавчий лист на виконання зазначеного заочного рішення суду, в якому боржником зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

20.01.2017 року через канцелярію суду представником позивача ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» ОСОБА_2 подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі, в якому вона просила суд виправити описку в частині зазначення відомостей про боржника ОСОБА_1, зазначивши вірно РНОКПП НОМЕР_2замість помилково вказаного НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе питання про виправлення описки вирішити за відсутності сторін, які не зявились, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню судом цього питання.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається виконавчий лист.

Дослідженням матеріали цивільної справи судом встановлено, що в резолютивній частині заочного рішення суду від 03.11.2016 року помилково зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2, та відповідно після набрання рішенням законної сили 20.12.2016 року видано виконавчий лист із зазначенням відомостей про боржника з помилкою в РНОКПП.

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, які можуть ускладнити його виконання в майбутньому, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в заочному рішенні суду від 03.11.2016 року, вказавши в його резолютивній частині вірно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 замість помилкового НОМЕР_1, та відповідно виправити описку в РНОКПП боржника у виконавчому листі, у звязку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,та у виконавчому листі, виданому 21.12.2016 року на його виконання, зазначивши вірним РНОКПП ОСОБА_1 29745025654 замість помилкового НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Євтушенко