Ухвала суду № 64225962, 23.01.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8203/16-ц

Провадження № 2/204/454/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради в особі комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради в особі комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої залиттям квартири.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 була залишена без руху, позивачам було надано строк для усунення недоліків впродовж трьох днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. 30 грудня 2016 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви. Однак, зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, позовна заява не приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову. Крім того, позивачами не уточнено відповідача по справі, а саме: в уточненій позовній заяві відповідачем у справі вказано комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, в той час як у прохальній частині позову позивачі просять стягнути матеріальну шкоду з Дніпропетровської міської ради в особі комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради. Отже, позивачі у встановлений судом строк не усунули зазначені в ухвалі суду недоліки у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради в особі комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої залиттям квартири слід вважати неподаною та повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради в особі комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої залиттям квартири вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати Позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез