Ухвала суду № 64225949, 23.01.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7789/16-ц

Провадження № 2/204/369/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Автопідприємство санітарного транспорту» Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Автопідприємство санітарного транспорту» Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. 10 січня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 01 грудня 2016 року позивачем отримано лише 04 січня 2017 року. Однак, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що позивачем отримано копію вищезазначеної ухвали суду 27 грудня 2016 року. Таким чином, представником позивача заяву про усунення недоліків позовної заяви подано після закінчення встановленого судом строку для усунення недоліків, який сплинув 03 січня 2017 року, а заяву про усунення недоліків позивач направив до суду лише 06.01.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, а заява про усунення недоліків позовної заяви подана представником позивача після закінчення встановленого судом строку для усунення недоліків, позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Автопідприємство санітарного транспорту» Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Автопідприємство санітарного транспорту» Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез