У Х В А Л А
20 січня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: акціонерний комерційний банк «Аркада», Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук І.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко О.І., ОСОБА_13, публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого володіння, виселення, поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_13, про визнання добросовісним набувачем,
в с т а н о в и в :
У січні 2017 року до Верховного Суду України звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявами про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.
Заяви про перегляд відповідають вимогам статей 357, 358 ЦПК України.
Згідно зі статтею 360 ЦПК України є підстави для відкриття провадження в справі.
У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України ОСОБА_1 просить зупинити виконання відповідних судових рішень до закінчення провадження у справі.
У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу та зупинити виконання відповідних судових рішень.
Копію ухвали та копію заяви направити особам, які беруть участь у справі.
Керуючись статтями 357 - 358, 360, 3601 ЦПК України
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.
Зупинити виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року до закінчення провадження у зазначеній справі.
Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: акціонерний комерційний банк «Аркада», Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук І.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко О.І., ОСОБА_13, публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого володіння, виселення, поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_13, про визнання добросовісним набувачем витребувати із Святошинського районного суду м. Києва.
Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали та копію заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.І. Гуменюк
Судове рішення № 64224587, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 20.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2608/12111/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: