Постанова № 64224060, 06.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

06 квітня 2011 року 11:32 № 2а-7602/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від інспекції: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

від третьої особи: ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомпрокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Києвідо третя особафізичної особи підприємця ОСОБА_5 комунальне підприємство «Київтранспарксервіс»простягнення 88 230,00 грн.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 квітня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам розяснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Святошинського району міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Києві з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення вартості заподіяних збитків у розмірі 88 230,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2010 (суддя Пилипенко О.Є.) у справі №2а-7602/10/2670 відкрито провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2010 №2а-7602/10/2670 в якості третьої особи, яка не заявляє самосійний вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено комунальне підприємство «Київтранпарксервіс».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2011 №2а-7602/10/2670 у звязку з неможливістю розгляду адміністративної справи суддею Пилипенко О.Є. адміністративну справу №2а-7602/10/2670 прийнято до свого провадження суддею Літвіновою А.В., розгляд справи розпочато спочатку.

Позовні вимоги прокурора Святошинського району міста Києва мотивовано тим, що фізичною особою ОСОБА_5 при влаштуванні паркувального майданчика самовільно знищено зелені насадження, внаслідок чого позивачем заподіяно державі збитки у розмірі 88 230,00 грн., про що головним спеціалістом державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в місті Києві складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 13 квітня 2010 року.

Відповідач проти позову заперечив із посиланням на недостовірність висновків акту перевірки від 13 квітня 2010 року, оскільки згідно з попереднім актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 29 березня 2010 року, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в місті Києві, знесення зелених насаджень на земельній ділянці за адресою: місто Київ, проспект Корольова, 2В-4, 1 не виявлено.

Крім того, відповідачем вказано, що згідно з інформацією, наданою Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у місті Києві, ґрунтовий покрив земельної ділянки за адресою: місто Київ, проспект Корольова, 2В-4, 1, не є родючим і не підлягає землюванню, з огляду на що дозвіл на зняття та перенесення родючого шару ґрунту не вимагається.

Представник третьої особи письмових заперечень проти позову не надав, проте у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити з підстав, вказаних відповідачем.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією в місті Києві за участю прокуратури Святошинського району міста Києва на підставі наказу Державної екологічної інспекції в місті Києві від 09.04.2010 №335 та вимоги заступника прокурора Святошинського району міста Києва від 08.04.2010 №1858вих. проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 при влаштуванні паркувального майданчика за адресою: місто Київ, проспект Корольова, 2В-4, 1.

За результатами вказаної перевірки Державною екологічною інспекцією в місті Києві складено акт від 13.04.2010, яким зафіксовано факт самовільного, без оформлення дозвільних документів, знищення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 газону звичайного площею 5040 квадратних метрів та чагарників у кількості 51 на земельній ділянці по проспекту Корольова, 2В-4, 1 у місті Києві, внаслідок чого державі згідно з проведеними розрахунками заподіяно збитків у розмірі 88 230,00 грн.

Листом Державної екологічної інспекції в місті Києві від 26.04.2010 №41 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 надіслано претензію з пропозицією відшкодувати заподіяні збитки у розмірі 88 230,00 грн. у добровільному порядку.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до положень статті 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог в тому числі: здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища; здійснення заходів щодо відтворення відновлюваних природних ресурсів; здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», який визначає, зокрема, екологічні засади благоустрою населених пунктів, охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв.

Відповідно до частини другої статті 28 названого Закону охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на обєктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування обєкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. При цьому, документи, що посвідчують право на земельну ділянку визначені статтею 126 Земельного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 здійснює господарську діяльність на підставі договору від 01.12.2009 №156-Н, відповідно до якого комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» передає фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 право на експлуатацію 110 фіксованих місць для паркування автотранспортних засобів за адресою: місто Київ, Святошинський район, проспект Корольова, 2В-4, 1.

Факт здійснення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 господарської діяльності за адресою: місто Київ, проспект Корольова, 2В-4, 1, представником відповідача не заперечується. Правовстановлюючих документів на земельну ділянку по проспекту Корольова, 2В-4, 1 у місті Києві під час розгляду справи представником відповідача суду не надано.

Відповідно до листа комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району Київської міської державної адміністрації від 17.01.2011 №49/06-24, який міститься в матеріалах справи, обєкт зеленого господарства, який розташовано на транспортній розвязці по проспекту Корольова, підпорядковується комунального підприємству по утриманню зелених насаджень Святошинського району Київської міської державної адміністрації. При цьому, до березня 2010 року на вказаній території балансоутримувачем проводилися роботи по благоустрою (викошування газонів, прибирання випадкового сміття, посадка кущів, полив кущів), що підтверджується актами виконаних робіт за жовтень-грудень 2009 року та копіями накладних на внутрішнє переміщення від 03.11.2009 №ПМ-0000172, від 15.04.2010 №ПМ-0000018, долученими до матеріалів справи.

Згідно з пунктом 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі за текстом - Порядок), видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7 - 10 цього Порядку).

Відповідно до пункту 4 Порядку підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява юридичної чи фізичної особи (далі - заявник) про видалення зелених насаджень.

Згідно зі змістом пунктом 5 Порядку ордер на видалення зелених насаджень компетентний орган видає після подання заявником документа про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Доказів того, що відповідач звертався у встановленому порядку до компетентного органу із заявою про видалення зелених насаджень та документу, який свідчать про факт сплати відповідачем відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню, представником відповідача суду не надано.

Аналізуючи посилання відповідача на акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 29 березня 2010 року, відповідно до якого на ділянці за адресою: місто Київ, проспект Корольова, 2В-4, 1 не виявлено знесення зелених насаджень, як на підставу для відмови у задоволенні позову, суд звертає увагу на наступному.

Відповідно до пункту 1.4 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 вересня 2008 року №464 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2009 року за №18/16034, акт перевірки це документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання.

За посиланням представників позивача в судовому засіданні, відповідна перевірка дотримання ОСОБА_5 вимог природоохоронного законодавства 29 березня 2010 року не проводилась. Відповідно до інформації, наданої на вимогу суду Державною екологічною інспекцією в місті Києві вказаний акт перевірки 29.03.2010 в інспекції відсутній, журнали реєстрації актів перевірки в Державній екологічній інспекції не ведуться, інформації щодо факту складання та підписання вказаного акту належним субєктом владних повноважень позивачем не надано.

Одночасно з викладеним, в матеріалах справи міститься акт про порушення, повязане зі знищенням або пошкодженням дерев та зелених насаджень від 29.03.2010, складеним посадовими особами комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району Київської міської державної адміністрації як балансоутримувачем, відповідно до якого в ході обстеження території обєкту зеленого господарства по проспекту Корольова встановлено знищення газону звичайного площею 5040 квадратних метрів та кущів у кількості 51.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Аналізуючи посилання відповідача на лист Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у місті Києві від 31.12.2009 №094021/08г, відповідно до якого ґрунтовий покрив земельної ділянки за адресою: місто Київ, проспект Корольова, 2В-4, 1, не є родючим і не підлягає землюванню, з огляду на що дозвіл на зняття та перенесення родючого шару ґрунту не вимагається, суд вказує на тому, що актом перевірки від 13.04.2010 зафіксовано порушення порядку видалення кущів та газонів, при цьому, питання дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо поводження з родючим шаром ґрунту посадовими особами Державної екологічної інспекції в місті Києві при проведенні вказаної перевірки не досліджувалось.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність з боку позивачів факту заподіяння з боку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 шкоди державі внаслідок самовільного знищення на земельній ділянці по проспекту Корольова, 2В-4, 1 у місті Києві газону звичайного площею 5040 квадратних метрів та чагарників у кількості 51 без оформлення дозвільних документів.

Згідно з частиною четвертою статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»шкода, завдана внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс, методик, розрахунків щодо обрахування шкоди.

Розрахунком розміру збитків, нанесених державі внаслідок самовільного знищення (пошкодження до ступеня припинення росту) газону звичайного площею 5040 квадратних метрів та чагарників в кількості 51 в результаті розміщення паркувального майданчика без довільних документів по проспекту Корольова в Святошинському районі міста Києва, проведеним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища міста Києва відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 №559, підтверджується розмір заподіяних збитків у сумі 88 230,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюється Радами та їх виконавчими і розпорядчими органами, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органами на місцях та іншими спеціально уповноваженими державними органами.

Згідно з пунктом «з»частини першої статті 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать, зокрема, подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до пункту першого Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19 грудня 2006 року №548 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 лютого 2007 року за №120/13387 (далі за текстом - Положення), державна екологічна інспекція в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Інспекція) є спеціальним підрозділом Мінприроди, який підзвітний та підконтрольний в частині здійснення державного контролю Державній екологічній інспекції.

Згідно з підпунктом 9 пункту 5 Положення інспекція має право уживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів та подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною першою статті 37 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури.

Відповідно до частини другої названої статті при здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та про припинення екологічно небезпечної діяльності.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено обовязок представництва інтересів громадян та держави в судах.

Відповідно до статті 361 Закону України «Про прокуратуру», підставою для представництва органами прокуратури України в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вичиняються між ними або з державною.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11, 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України вартість збитків у сумі 88 230,00 грн. (вісімдесят вісім тисяч двісті тридцять гривень) шляхом перерахування на р/р №31517921700001, МФО 820019, код платежу 24262621, код бюджетної класифікації 24062100, одержувач Головне управління Державного казначейства України в місті Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова

Повний текст постанови складено 11.04.2011