ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Київ
17 травня 2011 року 12:50 № 2а-2826/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі судового засідання Коломацької О.С., за участю представників сторін:
від позивача: за відсутності відповідно до клопотання
від відповідача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн»до департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації Українипровизнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 травня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним та скасування рішення департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про застосування фінансових санкцій від 26.01.2011 №000407.
Позовні вимоги мотивовано тим, що зазначене рішення прийнято на підставі необґрунтованих та непідтверджених висновків акту перевірки, а також порушенням процедури прийняття рішення.
Відповідач проти позову заперечив із посиланням на те, що оскаржуване рішення департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України прийнято на підставі матеріалів перевірки, якою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн»приписів статті 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме - необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації.
Додатково через канцелярію суду позивачем 06.05.2011 подано заяву про доповнення позовних вимог, в якій позивач також просив розглядати справу за відсутністю його представника на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві на підставі направлення на перевірку від 06.12.2010 №32-01/941 проведено перевірку господарської одиниці товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн»з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. Під час перевірки посадовими особами управління перевірялось, зокрема, дотримання товариством вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
За результатами перевірки регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві складений акт від 07.12.2010 №0845/01/37285565, в якому фіксовано факт порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн»вимог статті 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме - необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації.
На підставі акту перевірки департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 26.01.2011 №000407, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн»за порушення статті 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»застосовано штраф у розмірі 3 400,00 грн.
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.
Відповідно до положень статті 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».
Згідно з частиною другою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.
Відповідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання субєктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Відповідно до пункту 1 статті 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державна податкова адміністрація України виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, повязану із, зокрема, проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, участю у розробленні пропозицій щодо основних напрямів державної політики і проектів державних програм у сфері боротьби з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, узагальненням практики застосування законодавства, застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.
Відповідно до змісту статті 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».
Як вбачається з матеріалів справи, актом перевірки акт від 07.12.2010 №0845/01/37285565 зафіксовано факт відсутності наочної інформації, яка складається з графічного знаку про заборону куріння та тексту такого змісту «куріння заборонено!».
Доводи позивача про наявність такої інформації не приймаються судом до уваги, оскільки з наданих позивачем фотографій не вбачається, що на момент проведення перевірки наочна інформація, яка складається з графічного знаку про заборону куріння та тексту «куріння заборонено!» була розміщена у встановленому порядку.
Так, позивачем не надано суду необхідних та достатніх доказів на підтвердження часу та місця здійснення відповідної фотозйомки.
Посилання позивача на порушення відповідачем 10-денного строку прийняття рішення, як підставу для скасування рішення про застосування фінансових санкцій, також не приймаються судом до уваги, оскільки недотримання 10-денного строку прийняття рішення про застосування фінансових санкцій не є підставою для скасування відповідного рішення органу державної податкової служби.
Суд звертає увагу позивача, що ним не оскаржуються дії субєкта владних повноважень з прийняття відповідного рішення, а оскаржується безпосереднє саме рішення про застосування фінансових санкцій. При цьому, позивачем не надано суду достатніх та належних доказів на спростування факту порушення, зафіксованого в акті перевірки, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Статтею 2 зазначеного Кодексу передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.В. Літвінова
Повний текст постанови складено 23.05.2011
Судове рішення № 64224056, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 17.05.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-2826/11/2670. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: