Ухвала суду № 64223890, 11.01.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14206/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про видачу дублікатів виконавчого листа

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до -ОСОБА_2,

-ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2013року ПАТ»Дельта Банк» (далі - Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 149 759 - 33 грн., що станом на 19.03.2013 року є еквівалентом 18 736 -31 дол.США, з яких:

- 93 992 - 25 грн., що є еквівалентом 11 759 - 32 дол.США - залишок заборгованості по кредиту;

- 55 767 - 08 грн., що є еквівалентом 6 976 - 99 дол.США - проценти за користування кредитом в

період з 06.08.2007 року по 19.03.2013 року.(а.с.3-6)

Свою вимогу мотивує тим, що згідно з Договором про надання споживчого кредиту за №11194267000 від 06.08.2007року (далі- Договір), АКІБ «УкрСиббанк», який змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк», надав ОСОБА_4 кредит в сумі 15 339 - 00 дол.США строком до 06.08.2014 року, зі щомісячною сплатою процентів за користування коштами.

Згідно з Договором від 06.08.2007р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, останній виступив поручителем по виконанню ОСОБА_4 своїх зобов»язань.

Згідно з договором від 08.12.2011 року, ПАТ «УкрСиббанк» продав, а ПАТ»Дельта Банк» купив право вимоги за вищевказаним Договором.

Умови Договору відповідачі належним чином не виконують, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Згідно з рішенням суду від 01.04.2014 року, позов задоволено та вирішено:

-«Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) кошти в сумі 149 759 (сто сорок дев»ять тисяч сімсот п»ятдесят дев»ять) грн. 33 коп., що станом на 19 березня 2013 року є еквівалентом 18 736 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять шість) дол.США 31 центів, з яких:

- 93 992 - 25 грн., що є еквівалентом 11 759 - 32 дол.США - залишок заборгованості по кредиту;

- 55 767 - 08 грн., що є еквівалентом 6 976 - 99 дол.США - проценти за користування кредитом в

період з 06 серпня 2007 року по 19 березня 2013 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір за звернення до суду в сумі 1 497 (одна тисяча чотириста дев»яносто сім) грн.59 коп..» (а.с.114-115)

Як вбачається з розписки представника позивача - Бузурної А.В., нею отримані два виконавчі листи (а.с.140)

Наряду з цим, 25.10.2016 року, а уточнивши заяву 09.11.2016 року, ПАТ «Дельта Банк» (далі - Банк) звернувся в суд із заявою про видачу двох дублікатів виконавчих листів по кількості відповідачів.(а.с.а.с.146,149)

В судовому засіданні представник Банку - Фіногєєв В.М. заяву підтримав, мотивуючи тим, що оригінали виконавчих листів втрачено.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 в задоволенні заяви просить відмовити, мотивуючи відсутністю підстав для її задоволення.

ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася.

Також вона не з»явилася в судове засідання, призначене на 30.11.2016 року, причин неявки не повідомила.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечують про розгляд заяви без участі ОСОБА_4, суд, керуючись ст.370 ч.2 ЦПК України ухвалив, заяву розглянути без її участі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.370 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, з урахуванням вимог ст.368 ч.2 ЦПК України, яка передбачає, що якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів.

Як вбачається з довідки Банку №02.4.1/2864/16 від 29.11.2016 року, оригінали виконавчих листів втрачено.(а.с.158)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що оригінали виконавчих листів втрачено, а тому заява підлягає задоволенню, оскільки, рішення прийнято проти двох відповідачів, а відсутність у Банку виконавчих листів не дає йому можливості здійснити своє право на стягнення коштів з боржників.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.368, 370, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству » Дельта Банк» (код ЄДРПОУ - 34047020) два дублікати виконавчих документів по справі №758/14206/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман