Рішення № 64223317, 22.11.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10398/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний Банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з даним позовом, мотивуючи тим, що 17.02.2006 року між АБ «Південний» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06/И-06, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати останній кредит у сумі 27 500 доларів США, а ОСОБА_1 зобов'язалась повернути кредит не пізніше 05.02.2021 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 8 % річних.

Крім того, додатковою угодою від 07.03.2007 року до кредитного договору № 06/И-06 від 17.02.2006 року, було збільшено суму зобов'язань ОСОБА_1 перед банком до 45 000 гривень, додатковою угодою від 23.10.2008 року до кредитного договору № 06/И-06 від 17.02.2006 року, була змінена валюта зобов'язання ОСОБА_1, та встановлено, що сума її зобов'язань по кредиту може збільшуватися при акцепті банком наступних заявок, не перевищуючи при цьому максимальної суми у розмірі 227 442 гривні.

Зазначає, що з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 06/И-06 від 17.02.2006 року, між банком та відповідачем ОСОБА_3 23.10.2008 року було укладено договір поруки, ОСОБА_2 - 21.06.2011 року, відповідно до п. 1.1. яких «Поручитель зобов'язується відповідати перед Банком за виконання Позичальником її зобов'язань у повному обсязі перед Банком, що виникли із кредитного договору № 06/И-06 від 17.02.2006 року та всіх додаткових угод до нього, згідно з яким Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит частинами на суму 227 442,00 гривень, а Позичальник зобов'язується в розмірі, на умовах та в строки, визначені в кредитному договорі, повернути Банку кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, а також сплатити штрафи та пені, передбачені умовами кредитного договору». Відповідно до п. 1.3. вищевказаних договорів поруки, поручитель відповідає перед банком по кредитному договору солідарно з позичальником.

Звертає увагу суду на те, що банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором № 06/И-06 від 17.02.2006 року та відповідачці ОСОБА_1 був виданий кредит в розмірі 44 836 доларів США,однак остання порушила умови кредитного договору № 06/И-06 від 17.02.2006 року, а саме: відповідно до п. 3.2.1. кредитного договору № 06/И-06 від 17.02.2006 року вона була зобов'язана повернути банку отриманий кредит у відповідності до п.п. 1.1., 2.1., 2.3., кредитного договору № 06/И-06 від 17.02.2006 року, зокрема відповідно до графіку платежів; відповідно до п. 3.2.2. кредитного договору № 06/И-06 від 17.02.2006 року була зобов'язана сплатити банку проценти за кредитом згідно до п.п. 1.1., 2.2., 2.3., кредитного договору, однак останньою не було дотримано строків, передбачених графіком платежів, що спричинило виникнення заборгованості за кредитом всього у розмірі 184 562,29 гривень, з яких: 145 500 гривень - залишок основної заборгованості, 37 098,04 гривень - сума прострочених відсотків за кредитом, нарахованих за період з 27.02.2014 року по 30.07.2015 року, 1 964,25 гривні - сума нарахованих відсотків за кредитом за період з 31.07.2015 року по 26.08.2015 року.

У зв'язку з чим змушений був звернутись до суду з даним позовом та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 09.06.2016 року Вх.№28363/16Вх., просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 06/И-06 від 17.02.2006 року у розмірі 184 562 гривні 29 копійок та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, однак подала до суду заяву в якій позов підтримала, просила його задоволити повність з підстав, викладених в ньому та проводити розгляд справи у його відсутності на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, тому суд з урахуванням положення п.5 ст.74, ст.224 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та у зв'язку з неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень, зокрема судових повісток про виклик на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасового окупованих територіях, що підтверджується листом підприємства зв'язку (УДППЗ «Укрпошта»), заяви представника позивача, в якій вона не заперечувала проти такого розгляду справи, приходить до висновку про можливість слухати справу у їх відсутність на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України та ч. 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 17.02.2006 року між Акціонерним банком «Південний» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06/И-06, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 27 500 доларів США, а ОСОБА_1 зобов'язалась повернути кредит не пізніше 05.02.2021 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 8 % річних (а.с.12-15).

Додатковою угодою від 07.03.2007 року до кредитного договору № 06/И-06 від 17.02.2006 року, між тими ж самими сторонами було збільшено суму зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем до 45 000 доларів США (а.с.20-23).

Додатковою угодою від 23.10.2008 року до кредитного договору № 06/И-06 від 17.02.2006 року, була змінена валюта зобов'язання позичальника, та встановлено, що сума зобов'язань останньої по кредиту може збільшуватися при акцепті банком наступних заявок, не перевищуючи при цьому максимальної суми у розмірі 227 442 гривні (а.с.28-29).

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 06/И-06 від 17.02.2006 року, між банком та відповідачем ОСОБА_3 23.10.2008 року було укладено договір поруки (а.с.33-34, 35-38), ОСОБА_2 - 21.06.2011 року (а.с.39-42), відповідно до п.1.1. яких «Поручитель зобов'язується відповідати перед Банком за виконання Позичальником її зобов'язань у повному обсязі перед Банком, що виникли із кредитного договору № 06/И-06 від 17.02.2006 року та всіх додаткових угод до нього, згідно з яким Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит частинами на суму 227 442,00 гривень, а Позичальник зобов'язується в розмірі, на умовах та в строки, визначені в кредитному договорі, повернути Банку кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, а також сплатити штрафи та пені, передбачені умовами кредитного договору». Відповідно до п. 1.3. вищевказаних договорів поруки, поручитель відповідає перед банком по кредитному договору солідарно з позичальником.

Як вбачається з матеріалів справи, банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором № 06/И-06 від 17.02.2006 року та відповідачці ОСОБА_1 був виданий кредит в розмірі 44 836 доларів США,однак остання порушила умови кредитного договору № 06/И-06 від 17.02.2006 року, а саме: відповідно до п. 3.2.1. кредитного договору № 06/И-06 від 17.02.2006 року вона була зобов'язана повернути банку отриманий кредит у відповідності до п.п. 1.1., 2.1., 2.3., кредитного договору № 06/И-06 від 17.02.2006 року, зокрема відповідно до графіку платежів; відповідно до п. 3.2.2. кредитного договору № 06/И-06 від 17.02.2006 року була зобов'язана сплатити банку проценти за кредитом згідно до п.п. 1.1., 2.2., 2.3., кредитного договору, однак останньою не було дотримано строків, передбачених графіком платежів, що спричинило виникнення заборгованості за кредитом всього у розмірі 184 562,29 гривень, з яких: 145 500 гривень - залишок основної заборгованості, 37 098,04 гривень - сума прострочених відсотків за кредитом, нарахованих за період з 27.02.2014 року по 30.07.2015 року, 1 964,25 гривні - сума нарахованих відсотків за кредитом за період з 31.07.2015 року по 26.08.2015 року, що підтверджується виписками по рахунку (а.с.83-126).

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій ос/6, ідо передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1.3. вищевказаних договорів поруки, Поручитель відповідає перед Банком по кредитному договору солідарно з Позичальником.

Відповідно до статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 3.3.2. кредитного договору № 06/И-06 від 17.02.2006 року,«Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів за ним, сплати пені та штрафу, з попередженням Позичальника за 5 днів до дати повернення, а в разі невиконання вимоги Банку, звернути стягнення на предмет застави та/або звернутися до суду, зокрема у випадках: несплати процентів понад 30 календарних днів від дня їх нарахування; невиконання графіку платежів за кредитним договором».

Відповідно до п. 2.1.1. вищевказаних договорів поруки, Поручитель при невиконанні (повному або частковому) Позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору у терміни, визначені у кредитному договорі, Поручитель зобов'язується (не пізніше наступного дня від дати виникнення прострочення Позичальника за кредитним договором) сплатити Банку несплачену суму основного боргу за кредитом та відсотки за користування кредитом, а також неустойку у вигляді пені, штрафів, передбачених кредитним договором, а також інші суми, які Позичальник повинен сплатити відповідно до кредитного договору.

Відповідно до п. 2.2.1. вищевказаних договорів поруки, Банк має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором звернутися до Поручителя з вимогою про виконання Поручителем за Позичальника зобов'язання, забезпеченого порукою за цим договором.

На підставі п. 3.3.2. кредитного договору № 06/И-06 від 17.02.2006 року, та пунктів 2.1.1., 2.2.1. договорів поруки, банк звернувся з відповідними вимогами до Позичальника та Поручителів щодо дострокового погашення заборгованості по кредиту у розмірі 184 562,29 гривні 29 копійок, однак вони залишились без виконання (а.с.43-45, 46-48, 49-51).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в ході судового розгляду, обґрунтовані належними та допустимими доказами, тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В зв'язку з вищезазначеним з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 1 845 гривень 62 копійки судового збору (а.с.66).

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 634, 638, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3-14, 57-61, 79-80, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний Банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) на користь Акціонерного банку «Південний» (65059, м. Одеса вул. Краснова, 6/1, Код СДРПОУ 20953647) заборгованість за кредитним договором № 06/И-06 від 17.02.2006 року у розмірі 184 562 гривні 29 копійок.

Стягнути в рівних частинах ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) на користь Акціонерного банку «Південний» (65059, м. Одеса вул. Краснова, 6/1, Код СДРПОУ 20953647) судовий збір у розмірі 1 378 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Богінкевич