Рішення № 64223257, 16.01.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5489/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»,

третя особа - ОСОБА_2

про визнання зобов»язання за договором поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року, а уточнивши вимоги 15.02.2016 року, 22.04.2016 року та 03.01.2017 року, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ»УкрСиббанк» (далі - Банк) та ТОВ»Кей Колект» (далі - Товариство), в якій просить:

-«Визнати поруку, що виникла з договору поруки від 01 червня 2007 року №119547 укладеним між позивачем - ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» припиненою.(а.с.а.с.2-3,84,99,148-151)

Свою вимогу мотивує тим, згідно з Договором №11166204000 від 07.06.2007 року (далі - Договір), Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 24 000,00 доларів США строком по 07.06.2022 року, а також передбачено щомісячну сплату частини основного боргу, по якому вона виступила поручителем.

Згідно з Договором факторингу №1 від 12.12.2011 року, Банк переуступив право вимоги по Договору Товариству.

Останній платіж по Договору було здійснено ОСОБА_2 10.11.2013 року, після чого виплати було припинено.

Станом на 05.05.2015 року, тобто на час звернення до суду, вимоги до неї, як поручителя, пред»явлені не були, а тому вважає, що договір поруки необхідно визнати припиненим.

В судовому засіданні, представник позивачки - ОСОБА_3, який також представляє інтереси ОСОБА_2, позов підтримав лише до Товариства, просить його задовольнити, а судові витрати покласти на позивачку.

Представник Товариства - Мельник В.С. позов не визнав, мотивуючи тим, оскільки ОСОБА_2 і по даний час має боргові зобов»язання по Договору, то підстав для задоволення позову немає.

Представник Банку в судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечують про розгляд справи без участі представника Банку суд, керуючись ст.169 ЦПК України ухвалив, справу розглянути без його участі на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.559 ч.4 ЦК України, яка передбачає, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов»язання не встановлений або встановлений моментом пред»явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред»явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Так, як вбачається з Договору №11166204000 від 07.06.2007 року, Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 24 000,00 доларів США строком по 07.06.2022 року, а також передбачено щомісячну сплату частини основного боргу.(а.с.6-12)

Як вбачається з Договору №119547, ОСОБА_1 виступила поручителем по належному виконанню умов Договору.(а.с.13)

Згідно з п.3.1. Договору поруки, він діє до повного припинення всіх зобов»язань за Договором.

Згідно з Договором факторингу №1 від 12.12.2011 року, Банк переуступив право вимоги по Договору Товариству.(а.с.13)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки протягом шести від дня настання чергового строку виконання основного зобов»язання, до позивачки не пред»явлено вимоги, як до поручителя.

На підставі викладеного,

-ст.559 ЦК України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88 ,208,209,212,213,214,215,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати припиненим Договір поруки №119547, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ - 09807750) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, у виконання Договору про надання кредиту №11166204000 від 07 червня 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ - 09807750) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Судові витрати покласти за рахунок ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман