Ухвала суду № 64223188, 16.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/12589/16

Справа № 760/12500/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Букіна О.М., за участю:

секретаря судових засідань Січкар Д.О.

прокурора Касьян А.О.

розглянувши клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України юриста 1 класу Касьян Андрія Олексійовича, про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100000000512 від 09.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України юриста 1 класу Касьян А.О. про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100000000512 від 09.06.2015 за фактами заволодіння державним майном службовими особами ДП «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес», ТОВ «ФК «Сапфір Фінанс» та іншими особами за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205 КК України. Нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що восени 2014 року ОСОБА_3, діючи умисно з метою заволодіння грошовими коштами державного підприємства, використовуючи належні йому фіктивні суб'єкти підприємницької діяльності, за попередньою змовою із виконуючим обов'язки директора Державного підприємства «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» та інших інфраструктурних об'єктів Київського регіону» (далі - ДП «Нацпроект «Повітряний експрес»), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, використовуючи своє службове становище, під виглядом укладення та виконання договору про залучення коштів на умовах депозиту із фіктивним суб'єктом господарської діяльності заволодів державними коштами на суму 81 950 036 грн.

02 вересня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Бережани Тернопільської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України.

03 вересня 2016 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Санкція частини 5 статті 191 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належать наступні земельні ділянки: 1) кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,6128 га за адресою: Тернопільська область, Бережанський район, с. Вербів, належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності номер НОМЕР_6, видане 23.10.2014 Державним реєстратором ОСОБА_5; 2) кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,8183 га за адресою: Тернопільська область, Бережанський район, с. Вербів, належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності номер НОМЕР_4, видане 23.10.2014 Державним реєстратором ОСОБА_5; 3) кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,3152 га за адресою: Тернопільська область, Бережанський район, с. Вербів, належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності номер НОМЕР_5, видане 23.10.2014 Державним реєстратором ОСОБА_5

Існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що перелічене вище майно може бути предметом конфіскації майна.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження, а також для досягнення завдання кримінального провадження, встановлення усіх обставин, які мають значення для кримінального провадження, з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження речей або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у справі, виникла необхідність накласти арешт на належне ОСОБА_3 майно.

З огляду на викладене, прокурор просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази яким останній обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Доказами, що свідчить про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним ОСОБА_3 вищезазначеним майном є:

1) Свідоцтво про право власності номер НОМЕР_6, видане 23.10.2014 Державним реєстратором ОСОБА_5 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,6128 га за адресою: Тернопільська область, Бережанський район, с. Вербів;

2) Свідоцтво про право власності номер НОМЕР_4, видане 23.10.2014 Державним реєстратором ОСОБА_5 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,8183 га за адресою: Тернопільська область, Бережанський район, с. Вербів;

3) Свідоцтво про право власності номер НОМЕР_5, видане 23.10.2014 Державним реєстратором ОСОБА_5 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,3152 га за адресою: Тернопільська область, Бережанський район, с. Вербів.

З поданого клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що встановлені в ході досудового розслідування обставини у їх сукупності свідчать про те, що накладення арешту на зазначене вище майно є необхідним для можливості в подальшому застосування спеціальної конфіскації у разі призначення ОСОБА_3 покарання у виді конфіскації майна, а також для запобігання його відчуження.

Таким чином, слідчий суддя, зважаючи на доведеність прокурором необхідності арешту майна, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, враховуючи, що за наведених обставин, обмеження права власності ОСОБА_3 виправдовується завданням кримінального провадження, вважає клопотання прокурора обґрунтованим та у зв'язку з цим приходить до висновку про його задоволення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 173, 175, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України юриста 1 класу Касьян Андрія Олексійовича, про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100000000512 від 09.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.205 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_3 наступне майно:

-земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,6128 га за адресою: Тернопільська область, Бережанський район, с. Вербів, належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності номер НОМЕР_6, видане 23.10.2014 Державним реєстратором ОСОБА_5;

-земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,8183 га за адресою: Тернопільська область, Бережанський район, с. Вербів, належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності номер НОМЕР_4, видане 23.10.2014 Державним реєстратором ОСОБА_5;

-земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,3152 га за адресою: Тернопільська область, Бережанський район, с. Вербів, належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності номер НОМЕР_5, видане 23.10.2014 Державним реєстратором ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з моменту проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: