Ухвала суду № 64222780, 18.01.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 728/1749/13-ц Провадження № 22-ц/795/81/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Приліпко В.М. Доповідач - Шевченко В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.,суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.при секретарі:Халимон Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 червня 2013 року у справі за заявою прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Григорівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в:

В червні 2013 року прокурор Бахмацького району звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою. В заяві прокурор зазначав, що ОСОБА_6 отримала сертифікат серії НОМЕР_1 на земельну частку (пай) площею 4,0 га, вартістю на даний час 74439,79 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла у зв`язку з чим була відкрита спадщина в селі Григорівка Бахмацького району, яка складається з права на земельну частку (пай), що посвідчено сертифікатом серії НОМЕР_1. Після смерті ОСОБА_6 її право на земельну частку (пай) ніким не було успадковане. Тому прокурор посилаючись на положення ст.1277 ЦК України просив суд визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_6 відумерлою, передавши її у власність територіальної громади с. Григорівка Бахмацького району.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 червня 2013 року заяву прокурора Бахмацького району Чернігівської області задоволено та визнано спадщину, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки ОСОБА_6, яка складається із права на земельну частку (пай) площею 4,0 умовних кадастрових гектарів, що посвідчено сертифікатом серії НОМЕР_1 відумерлою і передано у власність Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_5 особа, що не брала участі у справі, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити прокурору у заявлених вимогах.

ОСОБА_5 вважає рішення суду першої інстанції таким, що постановлено з порушенням норм процесуального права, вказуючи на незалучення її до участі у справі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ОСОБА_5 є рідною дочкою ОСОБА_6, яка ще за життя склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_5

Заяву на протязі шестимісячного строку до нотаріальної контори ОСОБА_5 не подала у зв'язку з довготривалим захворюванням, проте вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном відповідно до ст.549 ЦК УРСР діючого на той час, оскільки вона обробляла земельну ділянку та доглядала за будинком.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи заяву прокурора Бахмацького району, суд першої інстанції виходив з того, що після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай), яка ніким не успадкована, а тому наявні підстави, передбачені ст. 1277 ЦК України для визнання спадщини відумерлою.

Однак до такого висновку суд першої інстанції дійшов без достатнього з»ясування всіх обставин справи та вимог закону, а тому колегія суддів апеляційного суду з таким висновком суду першої інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_6 . померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Григорівка Бахмацького району відповідно до актового запису про смерть за №11 від 25 березня 1997 року, складеного виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (а.с.8).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема, земельна частка (пай) площею 4,0 га на підставі вищевказаного сертифікату. Згідно інформаційної довідки Бахмацької державної нотарільної контори від 05.06.2013 року спадкова справа до майна померлої ОСОБА_6 не відкривалася (а.с.9).

Стаття 5 ЦК України визначає, що до правовідносин застосовується те законодавство, яке діяло на час їх виникнення.

Відповідно до ст.524 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Статтею 525 ЦК У країни (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця,а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (стаття 549 ЦК УРСР).

За приписами статті 553 ЦК УРСР, спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитися від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (стаття 549 ЦК УРСР).

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, відумерлість спадщини означає, що на спадкове майно, яке залишилось після смерті спадкодавця, ніхто зі спадкоємців в силу різних причин не претендує, або спадкоємці фактично чи юридично взагалі відсутні, внаслідок неможливості спадкування територіальна громада за місцем відкриття спадщини на підставі рішення суду стає законним правонаступником (не спадкоємцем) померлої особи в частині тих прав та обов»язків, які залишилися після її смерті.

Разом із тим, згідно наданих апелянтом письмових доказів вбачається, що ОСОБА_6 було складено заповіт на ім`я ОСОБА_5

Даний заповіт складено 22 серпня 1996 року, зареєстровано в реєстрі за №69 та посвідчено секретарем виконкому Григорівської сільської ради народних депутатів Бахмацького району Чернігівської області Тупою О.М.

Так, з тексту самого заповіту вбачається, що ОСОБА_6 на випадок своєї смерті заповідає все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, все те, що буде належати їй на день смерті та на що за законом у неї буде право дочці ОСОБА_5

Згідно з довідкою Григорівської Сільської ради від 02.11.2016 року ОСОБА_5 фактично прийняла спадщину - доглядала за будинком за адресою АДРЕСА_1 та користувалася земельною ділянкою біля будинку, після смерті матері ОСОБА_6, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, але юридично не оформила (а.с.33).

Отже, в порушення вимог ст. 277 ЦПК України, яка зобов»язує суд розглядати справу про визнання спадщини відумерлою з обов»язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб, судом не залучено до участі у справі ОСОБА_5

Відповідно до положень ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п.8)ч.2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Згідно з ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_5 та наданих нею документів вбачається спір про право на спадщину, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті її матері, і що такий спір повинен вирішуватися судом в позовному провадженні з залученням до участі в справі усіх осіб, які претендують на теперішній час на спадкове майно померлої ОСОБА_6

Зважаючи на те, що суд першої інстанції порушив вимоги вищевказаних норм закону та розглянув справу в порядку окремого провадження спір про право, не залучивши до участі в справі всіх заінтересованих осіб, судове рішення відповідно до п.3ч.1ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню із залишенням заяви прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави без розгляду, що не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду із відповідними вимогами в позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 307,310, 313, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 червня 2013 року скасувати.

Заяву прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Григорівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: