Вирок № 6421963, 30.09.2009, Апеляційний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2009р. м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Ткачук Н.В.,

судді Гриновецького Б.М.,

народних засідателів : Данилюк Л.Я.,

Фітковської Г.П.,

Полонської Н.В.,

секретаря Шемрай Г.А.,

з участю прокурорів Римарука І.В.,

Журавльова Є.Є.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Кальна, Долинського р-ну, Івано-Франківської області, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 11.03.1999 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) до 9-ти років позбавлення волі, 27.04.2007 року звільненого умовно-достроково від відбування цього покарання на невідбутий строк 7 місяців і 1 день, громадянина України,

_______________

Справа №1-11/2009р.

Категорія ст. 115 ч.2 п.13 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.13 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2, який раніше вчинив умисне вбивство, знову умисно протиправно заподіяв смерть потерпілій ОСОБА_4 за таких обставин.

ОСОБА_2 після відбуття покарання за вчинення умисного вбивства у березні 2007 року повернувся в с.Кальна Долинського району Івано-Франківської області, де проживав в будинку своїх батьків. ОСОБА_2 постійної роботи не мав, зловживав спиртними напоями.

19.05.2009 року, приблизно о 18 год., ОСОБА_2 прийшов у кафе «Беркут», що у с. Кальна, де разом із своїми односельчанами розпивав спиртні напої.

Після розпиття спиртного ОСОБА_2 вирішив піти у с. Розточки Долинського району до своєї знайомої ОСОБА_4, 1921 року народження, щоб забрати в неї гроші в сумі 170 гривень, які він їй позичив у квітні 2009 року.

В цей же день, приблизно о 20:30 годині ОСОБА_2 прийшов до ОСОБА_4 , зайшов в будинок та почав вимагати у неї повернути йому гроші в сумі 170 гривень. ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_2, що грошей у неї немає і вона поверне їх пізніше, після чого попросила ОСОБА_2 щоб він вийшов з будинку.

Однак ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за відмову ОСОБА_4 повернути йому гроші наніс їй удар кулаком в обличчя. Від удару ОСОБА_4 впала на ліжко і почала кликати на допомогу та погрожувати ОСОБА_2, що звернеться в правоохоронні органи.

ОСОБА_2, знаючи про те, що він має непогашену судимість за скоєння особливо тяжкого злочину - умисного вбивства, злякався погроз ОСОБА_4 та вирішив позбавити її життя, тобто вчинити умисне вбивство.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_2, щоб не бути поміченим сусідами, переніс ОСОБА_4 в іншу кімнату, де поклав її на підлогу, після чого взяв деревяне поліно та з метою умисного вбивства ОСОБА_4 почав наносити удари поліном по її голові. Однак ОСОБА_4 продовжувала кричати та кликати на допомогу, після чого ОСОБА_2, з метою доведення до кінця свого злочинного наміру, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_4, знайшов в кімнаті молоток, яким продовжував наносити ОСОБА_4 удари по життєво важливій ділянці тіла - голові, аж доки вона не перестала рухатись та подавати ознаки життя і таким чином умисно вбив її. ОСОБА_4 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з вдавленим переломом кісток склепіння черепа зліва, крововиливами під мяку мозкову оболонку головного мозку, забоєм головного мозку, масивними крововиливами в мякі покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні та скроневі мязи , перелому кісток носа, забійними ранами, садна та синцями на обличчі, синцями на голові, що є небезпечними для життя в момент спричинення і перебувають в прямому причинному звязку із настанням смерті.

Наносячи поліном і молотком велику кількість ударів по голові як життєво важливій ділянці тіла, ОСОБА_2 усвідомлював настання смерті ОСОБА_4, передбачав наслідки своїх дій і свідомо бажав цього.

Після скоєного вбивства, ОСОБА_2, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний особливо тяжкий злочин, переховувався в лісі неподалік с. Кальна, Долинського району, де в подальшому був затриманий працівниками міліції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в умисному вбивстві ОСОБА_4 повністю доведена сукупністю зібраних доказів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у заподіянні смерті потерпілій визнав повністю та пояснив, що в березні 2008 року він познайомився з ОСОБА_4, якій часто допомагав по господарству. У квітні 2009 року він позичив їй на продукти харчування гроші в сумі 170 гривень, які вона мала згодом йому повернути.

19 травня 2009 року він протягом дня в с. Розточки разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в лісі заготовляли дрова.

Близько 18.00 години він пішов в магазин-кафе «Беркут» в с. Кальна, де розпивав спиртні напої. Випивши близько 150 грам горілки, направився в с. Розточки до ОСОБА_4, щоб забрати свої гроші.

Прибувши у с. Розточки близько 20.30 годин, зайшов у будинок до ОСОБА_4, яка в цей час знаходилась на ліжку в першій кімнаті. Він привітався з нею та попросив повернути йому гроші. ОСОБА_4 відповіла, що на даний час у неї немає грошей і повідомила, що поверне їх пізніше. Також, потерпіла почала голосно кричати та виганяти його з будинку.

Крик та зухвала відповідь ОСОБА_4 його роздратувала та вивела з себе, тому стоячи біля неї, наніс ОСОБА_4 кулаком один удар в область обличчя. Від нанесеного удару вона впала на ліжко та почала ще голосніше кричати і погрожувати, що вона звернеться із заявою в правоохоронні органи.

Висловлені погрози його сильно обурили, і він переніс ОСОБА_4 в іншу кімнату, щоб продовжити її побиття. За допомогою полін та молотка, які знаходились в будинку, умисно з всієї сили наніс кілька ударів по голові ОСОБА_4

Побачивши, що потерпіла не рухається, усвідомлюючи, що він позбавив життя ОСОБА_4, залишив приміщення будинку.

Протягом 21-23 травня 2009 року він переховувався від правоохоронних органів в лісі с. Кальна, щоб уникнути відповідальності за вчинений злочин, однак 23.05.2009 року він був затриманий працівниками міліції.

Крім визнання підсудним своєї вини в умисному заподіянні смерті ОСОБА_4, його вина у вчиненні цього злочину підтверджується сукупністю інших доказів.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_4 являлася її свекрухою.

21 травня 2009 року, близько 10.30 години їй зателефонував ОСОБА_8, який повідомив, що померла ОСОБА_4. Вона, чоловік та діти поїхали в с. Розточки, де біля будинку свекрухи вже знаходилися працівники міліції, які проводили огляд будинку.

Зі слів ОСОБА_4 їй було відомо, що протягом 2009 року до неї приходив чоловік по імені ОСОБА_2, мешканець с. Кальна Долинського району, віком близько 35-40 років, який допомагав свекрусі по господарству. З даним чоловіком вона не знайома, жодного разу його не бачила, як в подальшому їй стало відомо, що ним виявився ОСОБА_2 Матеріальних претензій до підсудного не має.

Показаннями свідка ОСОБА_9 сільського голови с. Розточки встановлено, що 21 травня 2009 року близько 9.30 години, ОСОБА_8 повідомив йому, що сусідка ОСОБА_4 протягом двох днів не виходить на подвірї, а вхідні двері її будинку відчинені. Коли він та ОСОБА_8 зайшли в будинок ОСОБА_4 то в другій кімнаті на підлозі побачили труп власниці будинку. Голова у ОСОБА_4 була в крові, біля голови на підлозі була пляма крові, він викликав працівників міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні встановлено, що по сусідству з ним протягом тривалого часу самостійно проживала ОСОБА_4, до якої приходив ОСОБА_2, який допомагав їй по господарству.

21 травня 2009 року близько 9.30 години він зустрів ОСОБА_9, якому повідомив, що ОСОБА_4 протягом двох днів не виходить на подвірї, а вхідні двері її будинку відчинені. Після цього, вони разом зайшли в будинок ОСОБА_4, де в другій кімнаті на підлозі виявили труп ОСОБА_4 Голова у неї була в крові, біля голови на підлозі була пляма крові, після чого він та ОСОБА_9 викликали працівників міліції.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_10, яка виявила та оглянула труп ОСОБА_4 як фельдшер.

Із показань свідка ОСОБА_11, оголошених в порядку ст. 306 КПК України (т.1а.с.170) вбачається, що 21.05.2009 року близько 14.00 години біля його господарства зупинився автомобіль, в якому їхали ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_2, які везли дрова. Він сказав хлопцям, що в с. Кальна працівники міліції, які шукають ОСОБА_2 На його повідомлення ОСОБА_2 вийшов з автомашини і побіг в поле у невідомому напрямку.

Показаннями свідка ОСОБА_14 підтверджено, що ОСОБА_2 є сином його двоюрідної сестри. 21 травня 2009 року близько 21.30 годин в с. Слобода Болехівська він зустрів ОСОБА_2, який розповів йому, що хоче покінчити життя самогубством, через те що він побив якусь старшу жінку у с. Розточки і його розшукує міліція. В цей час ОСОБА_2 перебував у стривоженому, дратівливому стані. Він почав заспокоювати та запропонував ОСОБА_2 піти до нього додому ночувати. Наступного дня, ОСОБА_2 пішов додому в с. Кальна.

Крім показань підсудного, потерпілої та свідків винуватість ОСОБА_2 доведена також висновками експертиз, речовими доказами, протоколами слідчих дій та іншими документами.

Про те, що саме він 19 травня 2009 року в с.Кальна Долинського району в будинку ОСОБА_4 вбив потерпілу, ударивши по голові, зазначив ОСОБА_2 у своїй явці з повинною від 23.05.2009 року (т.1 а.с.73).

Даними протоколу огляду місця події від 21 травня 2009 року, згідно якого проведено огляд будинку ОСОБА_4 в с. Розточки, де було виявлено труп ОСОБА_4 та вилучено два деревяних поліна та молоток із слідами речовини бурого кольору, сліди пальців рук, волосся із деревяних полін та молотка, мікрообєкти, зіскоби речовини бурого кольору та змиви речовини бурого кольору (т.1 а.с.9-24).

Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа від 18 червня 2009 року, встановлено, що смерть ОСОБА_4 наступила від закритої черепно-мозкової травми з вдавленим переломом кісток склепіння черепа зліва, крововиливами під мяку мозкову оболонку головного мозку, забоєм головного мозку, масивними крововиливами в мякі покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні та скроневі мязи, перелому кісток носа, забійними ранами, садна та синцями на обличчі, синцями на голові.

На тілі у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з вдавленим переломом кісток склепіння черепа зліва, крововиливами в під мяку мозкову оболонку головного мозку, забоєм головного мозку, масивними крововиливами в мякі покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні та скроневі мязи, перелому кісток носа, забійними ранами, садна та синцями на обличчі, синцями на голові; синця в підщелепній ділянці; крововилив в підшкірно-жирову клітковину шиї посередині і зліва з поширенням на клітковину середостіння, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення, в результаті яких наступила смерть потерпілої .

Характер та локалізація тілесних ушкоджень та накладення заліза на краях ран , підтверджують те, що потерпілій було нанесено не менше 10-15 ударів в ділянку обличчя тупим твердим предметом з обмеженою діючою поверхнею, яким могла бути пятка молотка, вилученого з місця події , а також нанесення удару деревяним поліном з наявністю ребра, про що свідчить характер рани та наявність крові потерпілої на деревяному поліні. (т.2 а.с.5-8).

Висновком судової медико-криміналістичної експертизи від 15 червня 2009 року встановлено, що на шкірі лобної ділянки потерпілої виявлено три забійні рани, які утворились від дії молотка та від ребра деревяного поліна. Тілесні ушкодження на тілі потерпілої ОСОБА_4 могли утворитись при обставинах, на які вказує обвинувачений ОСОБА_2( т.2 а.с.143-153).

Згідно висновків судово - імунологічних експертиз:

- від 11 червня 2009 року вбачається, що на молотку виявлено кров, що належить потерпілій ОСОБА_4 (т.2 а.с.21-24),

- від 10 червня 2009 року встановлено, що на двох деревяних полінах виявлено кров, що належить потерпілій ОСОБА_4 (т.2 а.с.37-40),

- від 09 червня 2009 року встановлено, що у зішкрібі з підлоги, вилученому під час огляду місця події, виявлено кров, що належить потерпілій ОСОБА_4 (т.2 а.с.29-31).

Матеріалами судово-цитологічної експертизи від 26 червня 2009 року встановлено, що волосся вилучене з деревяного поліна належить потерпілій ОСОБА_4 (т.2 а.с.113-120).

Висновками цих експертиз підтверджується факт нанесення ОСОБА_2 ударів молотком та поліном по голові потерпілій ОСОБА_4

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 20 від 22 травня 2009 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті спричинених тілесних ушкоджень ( т.1 а.с.57).

З протоколу відтворення обстановки і обставин події від 24 травня 2009 року вбачається, що ОСОБА_2 вказав місце, час, спосіб та обставини вчиненого ним злочину і продемонстрував на манекені механізм заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень (т.1 а.с.108-113).

На винність підсудного в умисному позбавленні життя ОСОБА_4 вказують також переглянуті в судовому засіданні матеріали відеозапису відтворення обстановки і обставин події, речові докази (т.2 а.с.196, 200) .

Спосіб і кількість заподіяних ОСОБА_2 тілесних ушкоджень потерпілій, їх послідовність, знаряддя злочину в сукупності з даними експертизи свідчать про те, що підсудний наносив удари молотком та поліном у життєво важливу ділянку тіла потерпілої з метою позбавлення її життя.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 раніше вчинив умисне вбивство і вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 1999 року був засуджений за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) на 9 років позбавлення волі. Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рога від 26 квітня 2007 року його звільнено умовно-достроково від відбування цього покарання на невідбутий строк сім місяців та 1 день.

За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, і є особою в повній мірі осудною (т.2 а.с.189-191).

Тому суд вважає, що по справі здобуто достатньо доказів винуватості ОСОБА_2 у вчиненні вбивства ОСОБА_4, а його дії суд кваліфікує за ст.115 ч.2 п.13 КК України, оскільки він раніше вчинив умисне вбивство і знову умисно протиправно заподіяв смерть потерпілій ОСОБА_4

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного спяніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, сприяння слідству.

Згідно положень ст.12 КК України вчинене підсудним умисне вбивство відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

З характеристики на ОСОБА_2 видно, що він після звільнення з місць відбування покарання не працював, заробляв на прожиття, допомагаючи одиноким перестарілим та сусідам, зловживав спиртними напоями (т.3 а.с.37).

Приймаючи до уваги дані про особу підсудного, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, суд вважає за необхідне підсудному ОСОБА_2 призначити покарання в межах санкції інкримінованої статті, з ізоляцією його від суспільства.

Враховуючи щире каяття та сприяння слідству суд вважає за недоцільне застосовувати до ОСОБА_2 довічне позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судові витрати підлягають відшкодуванню відповідно до ст.ст. 91,93 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 п.13 ст. 115 КК України та по цій статті призначити йому покарання пятнадцять років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити раніше обраний - тримання під вартою, а строк відбуття покарання рахувати йому з 23 травня 2009 року, тобто з дня фактичного затримання.

Речові докази: молоток, два деревяних поліна, зішкріб речовини бурого кольору з під голови трупа ОСОБА_4, змиви речовини бурого кольору з молотка, зіскріб речовини бурого кольору з деревяного бруска, змиви з обох рук підозрюваного ОСОБА_2; одяг потерпілої ОСОБА_4: светр, блузку, спідницю, штани, спортивний светр, хустку, пару гумових чобіт, пару шкарпеток; дактилоскопічні плівки з мікрообєктами з рук трупа ОСОБА_4, волосся, вилучене з молотка, з двох деревяних полін, з руки трупа ОСОБА_4 та міжкімнатних дверей, сліди пальців рук, вилучені під час огляду місця події, зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з рук ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_2 знищити.

Лазерний диск CD-RV 4-12 х з фотографіями з огляду місця події від 21.05.2009 року в с. Розточки, Долинського району та відеокасету з відеозаписом огляду місця події, допиту підозрюваного ОСОБА_2, відтворення обстановки та обставин події з участі підозрюваного ОСОБА_2, допиту обвинуваченого ОСОБА_2 зберігати при даній кримінальній справі (т.2 а.с.196, 200).

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати : вартість проведення експертиз в НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 35224007000209 банк-одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС України:

- вартість проведення судово - імунологічної експертизи № 0467 від 11.06.2009 року становить 3378,24 гривень (т.2 а.с. 17-24).

- вартість проведення судово - імунологічної експертизи № 0465 від 09.06.2009 року становить 3190,56 гривень (т.2 а.с. 25-32).

- вартість проведення судово - імунологічної експертизи № 0466 від 10.06.2009 року становить 3378,24 гривень (т.2 а.с. 33-40).

- вартість проведення судово - імунологічної експертизи № 0464 від 09.06.2009 року становить 3284,4 гривень (т.2 а.с. 78-85).

- вартість проведення судової криміналістичної експертизи дослідження мікрообєктів № 0473 від 09.06.2009 року становить 281,52 гривень (т.2 а.с. 154-163).

- вартість проведення судової криміналістичної експертизи дослідження мікрообєктів № 0595 від 10.07.2009 року становить 563,04 гривень (т.2 а.с. 164-175).

- вартість проведення дактилоскопічної експертизи № 142-Д від 10.04.2009 року становить 450,72 гривень (т.2 а.с. 176-185).

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України протягом одного місяця: засудженим - з часу вручення йому копії цього вироку, а іншими учасниками процесу в цей же термін, але з часу проголошення вироку з подачею скарги через Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Головуюча-суддя Н.В. Ткачук

Суддя Б.М. Гриновецький

Народні засідателі: Л.Я. Данилюк

Г.П. Фітковська

Н.В. Полонська

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Ткачук