АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/876/17 Головуючий 1-ї інстанції - Штих Т.В.
Справа № 638/14123/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: житлові
У Х В А Л А
13 січня 2017 р. м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дзержинського районного відділу у м. Харкові Державної міграційної служби, треті особи: орган опіки та піклування Дзержинського району м. Харкова, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про виселення, визнання недійсною державної реєстрації місця проживання, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з вищеназваним позовом.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено.
Ухвалою цього ж суду від 17.10.2016року заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення
На це заочне рішення представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.
Згідно роз'яснень, які містять в п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від17.10.2014року (в редакції від 25.09.2015року) Законом України „Про судовий збір" (надалі - Закон) передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.
Так, згідно вимог Закону, при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дзержинського районного відділу у м. Харкові ДМС, треті особи: орган опіки та піклування Дзержинського району м. Харкова, УССД ДПтаСП ХМР, КП «Жилкомсервіс», ВПВР УДВС ГУЮ Х.о., в якому міститься декілька вимог немайнового характеру, а саме позивач просив: 1.визнати недійсною державну реєстрацію місця проживання відповідачів; 2.виселети відповідачів; 3. Зняти відповідачів з реєстрації.
Згідно ч.3 ст.6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і не майновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно роз'яснень, які містяться в п.13 вищевказаної постанови, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користування власністю та відшкодування моральної шкоди.
Пунктом 1) ч.2 ст.4 Закону (в редакції, що діяла на момент подання позову) визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає - 0,2 розміру заробітної плати. На 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата становила 1 218,00грн.
Отже, ставка судового збору, що підлягала сплати при поданні вказаного позову (з урахуванням останніх уточнень до неї) складала, зокрема за вимоги немайнового характеру: 730,80грн. = 243,60грн. (0,2 розміру заробітної плати) + 243,60грн. (0,2 розміру заробітної плати) + 243,60грн. (0,2 розміру заробітної плати)
Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 803,88грн. = 730,80грн. * 110%.
Отже, апелянт має здійснити оплату судового збору в розмірі 803,88грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;
код банку отримувача: 851011 ;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: "Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)".
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись 121, 297 ЦПК України суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дзержинського районного відділу у м. Харкові Державної міграційної служби, треті особи: орган опіки та піклування Дзержинського району м. Харкова, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про виселення, визнання недійсною державної реєстрації місця проживання, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 64219438, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 13.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/14123/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: