Ухвала суду № 64219090, 10.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/170/17

Справа № 646/396/16-ц Головуючий І-ої інстанції: Корекян Н.Р.

Категорія: договірні Доповідач: Гуцал Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Гуцал Л.В.,

суддів: Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

за участю секретаря: Огар І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22 червня 2016 року, -

встановила:

Під час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №646/9665/16ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

В обґрунтування клопотання представник відповідача послався на те, що вирішення даного спору є неможливим до вирішення зазначеної вище цивільної справи, яка перебуває в провадженні Червоно заводського районного суду міста Харкова, та від наслідків розгляду якої залежить правильність прийняття рішення у даній справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, для забезпечення дотримання принципу ефективності судового процесу та недопущення затягування розгляду справи суд зобов'язаний зупинити провадження у справі лише за наявності обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи до розгляду іншої справи.

Визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (ПостановаПленуму Верховного суду №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року).

Обставини на які посилається представник відповідача не є безумовною підставою для зупинення провадження у даній справі.

З огляду на викладене у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 201, 304 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді