Ухвала суду № 64218857, 19.01.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/352/17

№ провадження 1-кс/646/557/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А.,

при секретарі Писаренко Я.С.,

за участю прокурора Мусієнка Д.В.,

розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_1В про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №12013220060001193 від 03.04.2013 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ інформації стосовно заводських номерів телефонів «IMEI», якими користувався абонент мобільного оператора ПрАТ «Київстар» +38(067)-576-95-65 за період з 01.09.2011 по 01.01.2012рр. в межах матеріалів досудового розслідування №12013220060001193 від 03.04.2013 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Харківською місцевою прокуратурою №5 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12013220060001193 від 03.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 19.07.2007 по 21.12.2007рр. невстановлені особи під виглядом оформлення та отримання позикових грошових коштів по трьом кредитним договорам на імя ФОП ОСОБА_2 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму понад 300000 гривень.

13.10.2011 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі звернення ліквідатора ОСОБА_4 та Ухвали господарського суду Харківської області 01.09.2011 по справі №5023/5991/11 з Державного реєстру іпотек знято заборони відчуження нежитлових приміщень, іпотекодержателем якого виступав ПАТ КБ «ПриватБанк»: запис № 4835282 про іпотеку квартири АДРЕСА_1; запис № 6122175 про іпотеку нежитлових приміщень 1-го поверху загальною площею 143,8 кв.м. в літ А-5, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Кримська, буд. 8; запис № 6284840 про іпотеку нежитлових приміщень підвалу, цокольного поверху, 1-го поверху, 2-го поверху, загальною площею 1492, 9 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Кубасова, 20.

В ході досудового розслідування встановлено, що за зверненням ліквідатора ОСОБА_4 ФОП ОСОБА_5 проведено оцінку вищевказаного нерухомого майна та в подальшому складено висновки №3-3/06/11 від 17.06.2011 (оціночна вартість квартири АДРЕСА_2), №3-1/06/11 від 17.06.2011 (оціночна вартість нежитлових приміщень, загальною площею 1492,9 кв.м. в літ «А-2» по вул. Кубасова, 20, в м. Харкові), №3-2/06/11 від 17.06.2011 (оціночна вартість нежитлових приміщень, загальною площею 143,8 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5» за адресою вул. Кримська, 8, в м. Харкові).

В подальшому, 13.10.2011р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до Державного реєстру правочинів внесено відомості щодо нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу вищевказаних обєктів нерухомості на користь набувача ТОВ «Бабаївськ-інвест» (ЄДРПОУ 37532131, директор ОСОБА_6В.), яке було засновано 04.03.2011 та станом на 29.02.2012 ліквідовано.

З огляду на вищевикладене у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська,53, стосовно заводських номерів телефонів «IMEI», якими користувався абонент мобільного оператора ПрАТ «Київстар» +38(067)-576-95-65 за період з 01.09.2011 по 01.01.2012рр. тобто на момент продажу вищевказаного нерухомого майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Харківською місцевою прокуратурою №5 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12013220060001193 від 03.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України .

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотання зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З клопотання вбачається, що прокурор просить тимчасовий доступ до інформації стосовно заводських номерів телефонів «IMEI», якими користувався абонент мобільного оператора ПрАТ «Київстар» +38(067)-576-95-65 з 01.09.2011 по 01.01.2012, проте клопотання слідчого не містить обґрунтування необхідності доступу цих документів та не конкретизовано - не вказано, хто саме користується вказаним мобільним номером та чому виникла необхідність в доступі до інформації, яка стосується зазначеного мобільного номеру.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, доводи прокурора, так як вони викладені в клопотанні, яке не ґрунтується на положеннях ст. ст. 160, 163, 164 КПК України, вважаю клопотання необґрунтованим та заявленим передчасно, у звязку із чим клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_1В про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №12013220060001193 від 03.04.2013 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - В.А.Журавель