Ухвала суду № 64218210, 20.01.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4317/13-к

1-кп/583/7/17

УХВАЛА

"20" січня 2017 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.

за участю прокурора Жмурка С.В.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150010000803 від 30 жовтня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не судимого

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не судимого

за ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 229, ч.1, ч.2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Прокурором заявлене клопотання в порядку ст. 333 КПК України про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивоване тим, що при здійсненні судового розгляду виникла необхідність у з′ясуванні долі речових доказів: сигаретної машини "MARK-8", пакувального устаткування "HLP-150", електродвигуна серійний номер 110401468, електродвигуна серійний номер Д1019908, електродвигуна серійний номер НОМЕР_1, електродвигуна Бекер, які мали бути конфісковані за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, який набрав законної сили після його перегляду Апеляційним судом Сумської області. Надана Личаківським відділом ДВС Львівського міськуправління юстиції інформація щодо зазначених речових доказів є неповною, а встановлення їх фактичного місцезнаходження має значення для вирішення питання про доцільність призначення судової технічної експертизи. З метою забезпечення повноти судового розгляду порушує питання про надання прокурорам у кримінальному провадженні або за їх дорученням іншій уповноваженій особі тимчасового доступу з можливістю вилучення копій до матеріалів виконавчого провадження № 45524701, відкритого на підставі виконавчого листа № 583/4713/13-к виданого Охтирським міськрайсудом Сумської області 03.10.2014 про визнання ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України та призначення йому покарання з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, в якому стягувачем виступає держава, що перебувають у володінні Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції за адресою: 79058 м. Львів, пр. Чорновола, 39.

Обвинувачені та захисники підтримали заявлене клопотання.

Суд проаналізував матеріали провадження, врахував позицію учасників провадження, дійшов наступного висновку.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2014 ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України з призначенням остаточного покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі 3877500 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, з конфіскацією і знищенням відповідної продукції та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувалися для її виготовлення без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

ОСОБА_4 виправданий за ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 204 КК України за недоведенністю вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень, засуджений за ч. 2 ст. 204 КК України до штрафу у розмірі 3877500 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 07.08.2014 вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2014 залишений без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.04.2015 ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 07.08.2014 щодо ОСОБА_3 та в порядку ч. 2 ст. 433 КПК України у частині залишення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2014 щодо засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 204 КК скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16.09.2015 вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2014 скасований та призначено новий судовий розгляд у тому ж суді.

Під час судового слідства стороною захисту заявлене клопотання про надання можливості огляду речових доказів а саме сигаретної машини та пакувального устаткування, оскільки ними ставиться під сумнів, що зазначене обладнання має робочий стан та на ньому могла бути виготовлена продукція і це питання не було предметом дослідження під час проведення досудового розслідування.

Як вбачається з постанови заступника начальника Личаківського відділу ДВС Львівського управління юстиції у виконавчому провадженні № 45524701 при примусовому виконанні виконавчого листа № 583/4713/13-к, виданого 03.10.2014 щодо конфіскації незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, ним постановлено Бабушкінському відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції провести перевірку факту місцезнаходження речових доказів, а саме: сигаретної машини"MARK-8", пакувального устаткування "HLP-150", електродвигуна серійний номер 110401468, електродвигуна серійний номер Д1019908, електродвигуна серійний номер НОМЕР_1, електродвигуна Бекер у ТзОВ "Дана-АС", вчинивши відповідні дії до п. 4 ст. 20 ЗУ "Про виконавче провадження" та передати описане й арештоване майно на відповідальне зберігання ТзОВ "Львівська тютюнова фабрика".

Інформація щодо виконання зазначеного виконавчого провадження відсутня.

Відповідно до положень ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно зі ст. 131 КПК України відноситься тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ з урахуванням особливостей розділу ІV Кодексу. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд приймає до уваги доводи прокурора, що матеріали виконавчого провадження щодо виконання вироку суду в частині конфіскації обладнання перебувають у володінні Личаківського ДВС м. Львів, містять інформацію щодо долі речових доказів, а тому мають суттєве значення для кримінального провадження.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 163, 333, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурорам у кримінальному провадженні ОСОБА_5, ОСОБА_6 або за їх дорученням іншій уповноваженій особі тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій до матеріалів виконавчого провадження № 45524701, відкритого на підставі виконавчого листа № 583/4713/13-к виданого Охтирським міськрайсудом Сумської області 03.10.2014 про визнання ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України та призначення йому покарання з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, в якому стягувачем виступає держава, що перебувають у володінні Личаківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів за адресою: 79058 м. Львів, пр. Чорновола, 39.

Відкласти судовий розгляд до 11 год. 15 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_7