Ухвала суду № 64215073, 23.01.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1423/14621/2012 23.01.2017

Справа №1423/14621/2012

Провадження 22ц/784/459/17

У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 січня 2012 року ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2013 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» 1 211 289 грн. 08 коп. заборгованості за кредитним договором. В іншій частині позову відмовлено. Також вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

12 січня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представник особи, яка не брала участь у справі, подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилається на те, що ОСОБА_4, як поручитель відповідає за виконання ОСОБА_3 боргових зобов'язань всім своїм сумісно нажитим з ОСОБА_1 майном подружжя.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до частини першої статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом цієї статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається в несприятливих для них наслідках.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 липня 2007 року між акціонерним комерційним банком «Форум», який в подальшому змінив свою назву на ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 446/07/02 КЕ, відповідно до умов якого останній отримав кредит на суму 198 000 доларів США зі сплатою 13 % річних та строком повернення до 01 квітня 2013 року.

Того ж числа, між банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 332, відповідно до умов якого останній поручився за виконання позичальником зобов'язань за цим кредитним договором.

За договором поруки, відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення забов'язання боржником.

Порука є способом забезпечення виконання забов'язання (як правило, грошового), а не угодою щодо розпорядження майном, належним поручителю.

Таким чином, договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за цим договором, а тому ОСОБА_1 не є особою, щодо якої суд вирішив питання про, її права та обов'язки, у зв'язку з чим передбачене ч. 1 ст. 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі у неї не виникло.

Згідно роз'яснень заступника голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4-183/0/4-12 від 13 лютого 2012 року щодо деяких спірних питань застосування процесуальних норм, якщо рішенням суду не вирішувалось питання про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, то в разі подання нею апеляційної скарги з пропущенням строку апеляційного оскарження положення статті 297 ЦПК не може застосовуватись, оскільки питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішується відносно осіб, які мають право апеляційного оскарження. Раніше така правова ситуація врегульовувалась в частині третій статі 297 ЦПК, відповідно до якої суддя-доповідач повертав апеляційну скаргу. Оскільки наразі спеціальної норми, яка би врегульовувала таку правову ситуацію немає, то суддя-доповідач повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги (повернути її) на підставі прямої норми процесуального права - частини першої статті 292 ЦПК України.

Враховуючи викладе, суддя - доповідач вважає, що у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, слід відмовити.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук