Ухвала суду № 64214640, 23.01.2017, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.01.2017 Справа № 414/2452/16-а

Провадження № 2-а/414/12/2017

м.Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.104-106 КАС України при зверненні з позовною заявою ОСОБА_1 до Кремінської районної ради про визнання бездіяльності протиправною та вчинення певних дій,

встановив:

у Кемінський районний суд з позовом до Кремінської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та вчинення певних дій звернувся ОСОБА_1

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається найменування відповідача, однак в порушення вказаної норми позивач не зазначає повного найменування відповідача, як і не вказує його номер засобу звязку.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, в порушення даної вимоги, позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує вимогу до відповідача про зобовязння провести меліорацію земельної ділянки, не зазначає, чи звертався останній до відповідача з такою вимогою, не вказує результатів розгляду такої вимоги, а відтак, не вказує про існування спору щодо даної вимоги.

В порушення ч. 2 ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, вказуючи в позові про звернення в 1994 році з позовом до Кремінського районного суду, зазначає, що судом було прийняте рішення про проведення «відповідної» експертизи, щодо підтоплення участку, вказуючи, що остання до тепер не проведена. Однак, в позові, поданому 27.12.2016р. не зазначено доказів звернення ОСОБА_1 до суду з будь-яким позовом у 1994 році, як і не зазначено, кого він у такому позові визначив відповідача, номер такої справи, предмет позову.

Окрім того, вказуючи про створення комісії, яка склала вказані у позові «висновки», не зазначає ким комісія була створена, яка комісія була створена, коли була створена така комісія та яка задача стояла перед такою комісією, коли складалися такі «висновки» комісії та коли про зміст таких «висновків» було повідомлено позивача.

Окрім того, у відповідності до ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Однак, як вбачається із позовної заяви та доданої до позову копії довіреності, підписи у графі «П.І. Пономарьов» не співпадають, що унеможливлює встановлення факту підписання позову саме позивачем.

Ухвалою суду від 29 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.

На виконання ухвали від 29.12.2016р. позивачем надіслано адміністративний позов, з якої, однак, не вбачається повне усунення недоліків, зазначених в такій ухвалі від 29.12.2016р.

А саме, позивачем не зазначено повного найменування відповідача, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує вимогу до відповідача про зобовязння провести меліорацію земельної ділянки, вказуючи в уточненому адміністративному позові про усні звернення до відповідача з питанням проведення заходів проти заболочування (меліорації) не вказує результатів розгляду такої вимоги, а відтак, не вказує про існування спору щодо даної вимоги.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви у повній мірі не усунув, ухвалу від 29.12.2016р. про залишення позову без руху у повній мірі не виконав, а тому, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України її слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Кремінської районної ради про визнання бездіяльності протиправною та вчинення певних дій повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Панчук