Рішення № 64213182, 17.01.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/2567/16-ц Головуючий у І інстанції Білик Г. О.Провадження № 22-ц/780/359/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 49 17.01.2017

РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.,

Олійника В.І.

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суд Київської області від 21 жовтня 2016 року,

У Х В А Л И Л А:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Обґрунтовувала заявлені вимоги тим, що з 16 травня 2003 року до 25 січня 2013 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб між ними розірвано рішенням Броварського міськрайонного суд Київської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року і ІНФОРМАЦІЯ_2 року в неї народилися сини ОСОБА_5 та ОСОБА_6, батьком яких, за її твердженням, являється відповідач.

Оскільки діти проживають з нею та знаходяться на її повному утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, просила суд стягнути з нього аліменти в сумі 1000 грн щомісячно на кожну дитину, з дня подання позову до суду і до повноліття дітей.

Рішенням Броварського міськрайонного суд Київської області від 21 жовтня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн щомісячно, починаючи з 29 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн щомісячно, починаючи з 29 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розподілено судові витрати.

ОСОБА_4 з рішенням суду не погодився та подав через свого представника ОСОБА_7 апеляційну скаргу.

Посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення судом норм матеріального права. Тому просить рішення суду скасувати і в задоволені позову відмовити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно закону.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону, на думку колегії суддів, рішення суду першої інстанції відповідає не в повній мірі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст. ст. 183, 184 СК України.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для визначення розміру аліментів, але не пов'язує їх виключно зі способом присудження (ч.3 ст. 181 СК України). З огляду на відсутність імперативної заборони розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилалася позивач. При цьому право застосування норми права належить виключно суду.

З матеріалів справи вбачається таке.

З 16 травня 2003 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

25 січня 2013 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області шлюб між сторонами розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_8, що походить від подружжя.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився ОСОБА_9, походження якого від ОСОБА_4 визначено за заявою позивача. Судом встановлено, що на даний час позивач разом з дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_1, діти перебувають на її повному утриманні.

Не зважаючи на доводи апеляційної скарги, суд першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги частково.

Оскільки шлюб між сторонами було припинено внаслідок його розірвання на підставі рішення суду, доводи апеляційної скарги щодо спливу на час народження цієї дитини встановленого ч. 2 ст. 122 СК України строку для визначення її походження від подружжя, являється помилковим.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду, що судом першої інстанції було залишено поза увагою.

Тому апеляційну скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити частково, рішення міськрайонного суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн щомісячно, починаючи з 29 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, на підставі ч. 4 ст 309 ЦПК України, слід скасувати і ухвалити в цій частині по справі нове рішення про відмову в позові.

Інших доводів, які б спростовували висновки суду чи доводили б порушення ним норм цивільного або циівільно-процесуального законодавства, апеляційна скарга не містить, тому в решті рішення належить залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст. 218, ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309 ст. ст. 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Балкиши Гурївської області Республіки Казахстан, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи суду невідоме, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Бровари Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 29 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_7 року - скасувати.

Ухвалити в цій частині по справі нове рішення.

В задоволені позову в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: суддя С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

В.І. Олійник